Дело № 2-1088/2023
УИД 32RS0027-01-2022-005817-10
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Хижонковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Советской районной администрации, ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Между Промсвязьбанк ПАО и Л. <дата> был заключен кредитный договор №... (далее - Договор), в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 375 000,00 руб. 00 коп. под 22,7 % годовых.
Сумма займа перечислена Заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как Заемщик от возврата задолженности уклоняется.
Между Промсвязьбанк ПАО и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования №... от <дата>, в соответствии с которым задолженность Должника была уступлена ООО «ГНК- Инвест».
Истец обращался в Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) с исковым заявлением о взыскании задолженности. 23.05.2022 г. было вынесено определение о прекращении производства по делу, так как Л. умер <дата>.
По состоянию на 17.11.2021г. у должника имеется задолженность по Договору займа в размере 583 007,87 руб., из которых:
- просроченная задолженность по % 266 914,95 руб. за период с 28.06.2014г. по 17.03.2018г.
- основной долг просроченный 316 092,92 руб. за период с 28.06.2014г. по 17.03.2018г.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 583 007,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 030,08 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечен ФИО1
Представитель ООО «ГНК-Инвест» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ФИО1, представитель Советской районной администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что между Промсвязьбанк ПАО и Л. <дата> был заключен кредитный договор №... (далее - Договор), в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 375 000,00 руб. 00 коп. под 22,7 % годовых.
Сумма займа перечислена Заемщику в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплате процентов за пользование им, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором.
По состоянию на 17.11.2021г. у должника имеется задолженность по Договору займа в размере 583 007,87 руб., из которых:
- просроченная задолженность по % 266 914,95 руб. за период с 28.06.2014г. по 17.03.2018г.
- основной долг просроченный 316 092,92 руб. за период с 28.06.2014г. по 17.03.2018г.
С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитования, которые сторонами согласованы и тарифами, применяемые в соответствии с условиями договора, подтвержден выпиской о движении денежных средств.
Требование Банка о досрочном погашении задолженности стороной ответчика также не исполнено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
<дата> согласно свидетельству о смерти №... Л. умер.
На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области З., подтверждено, что в его производстве имеется нотариальное дело №... к имуществу Л., умершего <дата>.
В деле имеется заявление об отказе от наследства от матери наследодателя Л.П., <дата>.р.
Согласно свидетельствам о праве на наследство, ФИО1 является наследником следующего имущества после смерти Л.:
<данные изъяты>
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследственного имущества, оставшегося после смерти Л. достаточно для удовлетворения требований истца о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 583 007,87 рублей.
Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан иск, свидетельствующие о задолженности Л. на указанную сумму, в связи с несоблюдением сроков по оплате кредитной задолженности.
Проанализировав все представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежным поручениям, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 9 030,08 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Советской районной администрации, ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору в размере 583 007,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 030,08 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Мазур