№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 16 января 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области к ФИО2, заинтересованное лицо – финансовый управляющий ФИО3, о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год,

установил:

в обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. имеет в собственности транспортное средство, а также, он является плательщиком налога на имущество физических лиц, т.к. у него в собственности находится жилой дом. В адрес ответчика были направлены уведомление и требование об уплате налогов, однако, в установленный срок ответчик налоги добровольно не оплатил, в связи с чем были начислены пени.

Представитель административного истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Ранее представителем административного истца был представлен отзыв на возражения административного ответчика относительно исковых требований о том, что на основании сведений, поступивших в Инспекцию от ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №. Правовых оснований для освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного налога за спорный период не имеется, так как прекращение начисления транспортного налога налоговое законодательство связывает со снятием транспортного средства с регистрационного учета на конкретное физическое лицо. Определением Арбитражного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО2 и возбуждено производство по делу № № о несостоятельности (банкротстве). УФНС России по Ленинградской области в Арбитражный суд направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве в отношении ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ гг. на общую сумму <данные изъяты> руб., основной долг <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО2 завершена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, должник освобожден от требований кредиторов. Решением о признании безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам № от ДД.ММ.ГГГГ реестровая задолженность в сумме <данные изъяты> руб. списана. Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2 возбуждено Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, недоимка за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. относится к текущим платежам, так как образовалась после принятия судом заявления о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). Также, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком осуществлена уплата транспортного налога с ОКТМО № в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией принято решение о зачете излишне уплаченного налога №, согласно которому зачету подлежит сумма <данные изъяты> руб. с КБК № код ОКТМО № налогу (сбору) «Земельный налог ФЛ МО городов фед. значения» в счет уплаты налога (сбора) «транспортный налог с физических лиц» <данные изъяты> руб. КБК № код ОКТМО № по налоговому (расчетному) периоду ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией принято решение о зачете излишне уплаченного налога №, согласно которому зачету подлежит сумма <данные изъяты> руб. с КБК № код ОКТМО № налога «Транспортный налог с физических лиц» в счет уплаты налога (сбора) «транспортный налог с физических лиц» сумма <данные изъяты> руб. КБК № ОКТМО № по налоговому (расчетному) периоду ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, неуплаченная сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб. Кроме того, в территориальный отдел службы судебных приставов для взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. налоговая инспекция не обращалась, в связи с вынесением мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств взыскания налоговым органом задолженности по транспортному налогу через ФССП ответчиком не представлено (л.д. №).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Ранее направила возражения на административное исковое заявление о том, что довод административного истца о том, что ответчик до настоящего времени является собственником транспортного средства, ошибочен, так как факт продажи транспортного средства установлен в деле о банкротстве и не оспорен налоговым органом. При обращении в УФНС по ЛО получила разъяснения о том, что уполномоченный орган не требовал от финансового управляющего оспорить сделку купли-продажи транспортного средства и вернуть его в конкурсную массу как зарегистрированное за должником, поскольку цена автомашины не более <данные изъяты> руб. и затраты на обжалование не продуктивны. Финансовый управляющий должен был сам снять транспортное средство с регистрационного учета с даты продажи. В связи с тем, что финансовый управляющий этого не сделал, у должника возникают существенные проблемы, так как снять с регистрационного учета или прекратить регистрацию с даты сделки должник не может. Вопреки мнению истца, обязанности снимать транспортное средство с регистрации у бывшего владельца не имеется. Кроме того, в период банкротства должник не вправе совершать в отношении его имущества какие бы то ни было действия. Налоговый орган также не требовал от финансового управляющего произвести действия по снятию транспортного средства с регистрационного учета с целью получения налоговых платежей с надлежащего владельца. Текущих требований за ДД.ММ.ГГГГ г. не заявлял. К тому же в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа указано, что МИФНС России № 7 по ЛО обращалась для взыскания налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. Поскольку истец не обращался своевременно для взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (или <данные изъяты> руб.), полагает, что сроки подачи иска пропущены и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Также полагает, что истец создает неопределенность относительно обстоятельств незаконного списания с ее пенсии денежных средств в размере <данные изъяты> руб., выдавая за добровольную оплату налога. В период банкротства МИФНС России № 7 по ЛО дважды через ССП взыскивала налог за ДД.ММ.ГГГГ г., не обращаясь при этом в суд или к финансовому управляющему. В исковом заявлении указано, что при сумме налога за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб., взыскивается <данные изъяты> руб. (или <данные изъяты> <данные изъяты> руб.), так как ранее были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. При этом, административный истец не указывает, за какой налоговый период данные денежные средства были списаны. В связи с вышеизложенным полагает, что сумма иска в размере <данные изъяты> руб. (или <данные изъяты> руб.) уже была списана и не была возвращена, несмотря на требования финансового управляющего, так как налоговый орган переложил ответственность за незаконное списание на ССП.

Также административный ответчик представила дополнительные пояснения, согласно которым полагает, что транспортный налог ею уплачен, так как за ДД.ММ.ГГГГ г. налоговым органом взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь ст. ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Порядок направления налоговых уведомлений и требований об уплате налога определен ст. ст. 68 - 79 НК РФ.

Из положений ч. 1 ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В п. 2 ст. 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Порядок рассмотрения административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций установлен главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частности, ч. 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 НК РФ.

Как установлено в ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ответчика было зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, автомобили легковые, государственный номер №.

Общая сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. составила 9 647 руб. 40 коп.

По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу административного ответчика было направлено: налоговое уведомление на уплату налогов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), требование №об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которые до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела (л.д. №).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу вышеуказанных положений закона все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года

N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),

в соответствии, с которой в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда (л.д. №).

ОпределениемАрбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства в отношении ФИО2 завершена – реализацией имущества гражданина (л.д. №).

Таким образом, денежные обязательства административного ответчика по налоговым платежам за ДД.ММ.ГГГГ. наступили в ДД.ММ.ГГГГ., а соответственно являются текущими.

В установленный законом шестимесячный срок истец обратился за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки.

Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени (л.д. №).

Настоящий иск был направлен в Гатчинский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте (л.д. №). Таким образом, в рамках настоящего дела названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа административным истцом не пропущен.

Системный анализ положений ст.ст. 44, 357, 358, Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что предъявление требований об уплате транспортного налога за автомобили к ответчику, как к лицу, на которое зарегистрированы транспортные средства, является правомерным.

При этом, согласно части 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная норма предусмотрена в п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 НК РФ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 являлась собственником вышеуказанного транспортного средства. Обязанность по уплате транспортного налога ответчик не выполнил, поэтому оснований сомневаться в правильности произведенного налоговым органом расчета в отношении транспортного налога в исковом заявлении не имеется.

Следовательно, предъявление требований об уплате транспортного налога к административному ответчику, как к лицу, на которое зарегистрировано транспортное средство, является правомерным.

Возражения ответчика, о том, что иск, по его мнению, незаконен, так как административным истцом пропущен срок исковой давности, а также потому, что транспортное средство было им продано, но финансовым управляющим не снято с регистрационного учета, суд полагает несостоятельными согласно вышеприведенным доводам, а также не являющимися основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что порядок начисления и расчет размера произведены правильно, задолженность по транспортному налогу подлежит взысканию в судебном порядке согласно требованиям ст. 48 и ст. 75 НК РФ в размере 9 647,40 руб.

От уплаты судебных издержек по делу административный истец освобожден, в связи с чем, с ответчика в пользу бюджета Гатчинского муниципального района ЛО на основании ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области недоимку и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.в размере 9 647,40 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалахдела № №-67Гатчинского городского суда Ленинградской области