Дело № 2-2678/2022

УИД 74RS0007-01-2022-002202-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ореховой Т.Ю.

при секретаре Дрозденко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ООО “ЭОС” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении К. № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 877 руб. 33 коп., в том числе: основной долг в размере 1 587 619 руб. 57 коп., просроченные проценты в размере 86 807 руб. 45 коп., текущие проценты в размере 167 414 руб. 90 коп., штрафные проценты в размере 8 952 руб. 38 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 17 554 руб. 39 коп., указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 3-4).

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 назначен в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат, поскольку место жительства ответчика неизвестно (л.д. 64).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 77-78), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.45-51), доказательств уважительности неявки в суд не представила.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Архипов В.Г., действующий в судебном заседании на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), просил в удовлетворении требований истца отказать, поскольку ему неизвестна позиция его доверителя.

Представители третьих лиц АО "ЮниКредит Б.", Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 70, 72, 74).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении К. № по условиям которого, ФИО1, Б. предоставлен К. в размере 1 617 000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 17). Факт предоставления ФИО1 Б.К. в размере 1 617 000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 22

Обязательства ФИО1 по возврату К. и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняются ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору о предоставлении К. № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 870 877 руб. 33 коп., в том числе: основной долг в размере 1 587 619 руб. 57 коп., просроченные проценты в размере 86 807 руб. 45 коп., текущие проценты в размере 167 414 руб. 90 коп., штрафные проценты в размере 8 952 руб. 38 коп. (л.д. 16).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора о предоставлении К. в связи с чем принимается во внимание. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами ответчиком не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ЮниКредит Б.» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования по договору о предоставлении К. № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 1 870 877 руб. 33 коп., переданы ООО “ЭОС” (л.д. 18-20, 25-29).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату К. и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору не погашена, нарушения являются существенными, суд. С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении К. № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 877 руб. 33 коп., в том числе: основной долг в размере 1 587 619 руб. 57 коп., просроченные проценты в размере 86 807 руб. 45 коп., текущие проценты в размере 167 414 руб. 90 коп., штрафные проценты в размере 8 952 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общем размере 17 554 руб. 39 коп. (л.д. 7).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 17 554 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “ЭОС” (ИНН № ОГРН № удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № задолженность по договору о предоставлении К. № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 877 руб. 33 коп., в том числе: основной долг в размере 1 587 619 руб. 57 коп., просроченные проценты в размере 86 807 руб. 45 коп., текущие проценты в размере 167 414 руб. 90 коп., штрафные проценты в размере 8 952 руб. 38 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 17 554 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.