Производство № 2-7926/2023
УИД 28RS0004-01-2023-009410-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование указав, что 29 мая 2019 года умер ее отец ФИО3, после его смерти истцу в пользование достался гараж, расположенный в п. Аэропорт г. Благовещенска Амурской области на территории кадастрового квартала *** на земельном участке площадью 36 кв. м. При жизни ФИО3 надлежащим образом право собственности на гараж не оформил, хотя владел и пользовался гаражом как своим собственным. Фактически в пользовании отца истца гараж находился с конца 1989 года. Гараж построен на земельном участке, выделенном кооперативу № 14 в квартале аэропорт на основании решения горисполкома от 25 ноября 1987 года № 1315. Будучи наследником первой очереди, истец является правопреемником своего отца ФИО3, иных наследников не имеется.
На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на гараж площадью 30,1 кв. м по внутренним обмерам, инвентарный номер 01-0109585, реестровый номер 140922:01-0109565, расположенный на земельном участке площадью 36,0 кв. м на кадастровом плане территории квартала *** в п. Аэропорт г. Благовещенска Амурской области, в силу приобретательной давности.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на доводах искового заявления, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска указал, что земельный участок под спорным гаражом расположен в границах земельного участка № 38, согласно материалам инвентаризации земель п. Аэропорт, землепользователь которого не установлен; земельного участка, предоставленного решением исполнительного комитета Благовещенского районного Совета народных депутатов от 25 января 1989 года № 8 в постоянное пользование Благовещенскому объединенному авиотряду под строительство гаражей для индивидуального автотранспорта. Границы данного участка нанесены условно, в связи с отсутствием координат в прилагаемой к нему схеме земельного участка. В списке авиаработников, желающих построить гараж, ФИО3 и ФИО1 отсутствуют.
Выслушав пояснения стороны истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж площадью 30,1 кв. м, расположенный в п. Аэропорт г. Благовещенска Амурской области.
По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 14 сентября 2022 года, спорный гараж 1988 года постройки имеет инвентарный номер 01-0109585, реестровый номер 140922:01-0109565.
Имеющиеся в материалах дела сведения суд считает достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Как следует из уведомления от 26 октября 2023 года № КУВИ-001/2023-241667512, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости с ранее присвоенным условным номером 140922:01-0109565.
Согласно представленной истцом в материалы дела схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала *** земельный участок под спорным гаражом площадью 36 кв. м расположен в застроенном гаражном массиве.
Согласно координатам, указанным в данной схеме, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах земельного участка, предоставленного решением исполнительного комитета Благовещенского районного Совета народных депутатов от 25 января 1989 года № 8 в постоянное пользование Благовещенскому объединенному авиотряду под строительство гаражей для индивидуального автотранспорта; участка № 38, согласно материалам инвентаризации земель п. Аэропорт, землепользователь которого не установлен.
Как следует из доводов искового заявления, пояснений стороны истца в судебном заседании, спорный гараж поступил во владение ФИО1 в 2019 году после смерти ее отца ФИО3, который с 1989 года владел и пользовался этим гаражом как своим собственным, своими силами возвел его.
Факт того, что ФИО3 умер 29 мая 2019 года подтверждается свидетельством о смерти I-OT *** от 30 мая 2019 года.
Как следует из справки нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО4 от 7 июня 2022 года № 259, выданной в рамках наследственного дела № 33/2019, единственным наследником по закону к имуществу ФИО3 является ФИО1, которая согласно свидетельству о рождении серии I-OT *** от 13 июля 2000 года является его дочерью.
В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Об обстоятельствах владения и пользования истцом, а также ее отцом спорным гаражом в судебном заседании пояснил свидетель ФИО5, которая показала суду, что знает семью истца с 1989 года, когда ей и ФИО3 выдавали участки под строительство гаражей, как работникам аэропорта, также муж свидетеля ФИО6 и ФИО3 в одно время построили гаражи. После того, как в 2019 году отец ФИО1 – ФИО3 умер, пользоваться спорным гаражом стала истец, которая до настоящего времени им владеет как своим собственным.
Оснований не доверять пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В рассматриваемом случае установлено, что спорный гараж существует на местности более 34 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление во владение ФИО3, а в 2019 году – истца, право на которое никем не оспаривалось.
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Согласно техническому заключению по результатам осмотра гаража от 9 ноября 2022 года общее состояние несущих конструкций гаража не вызывает сомнения. Признаков деформации и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывоопасной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, и которым более 15 лет отец истца и после его смерти сама истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя его содержания, ее право на владение спорным недвижимым имуществом никем не оспаривалось, обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, *** года рождения (***) право собственности на гараж площадью 30,1 кв. м, инвентарный номер 01-0109585, реестровый номер 140922:01-0109565, расположенный в п. Аэропорт г. Благовещенска Амурской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Юрченко
Решение суда в окончательной форме составлено 8 декабря 2023 года