Дело № 2а-7094/2023 / 66RS0003-01-2023-006394-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 07 декабря 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю ГУФССП России по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что в ГУФССП России по Свердловской области административным истцом 08.09.2021 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № 2-4143/2018 от 23.11.2018 в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 на взыскание задолженности по кредитному договору (договору займа). Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа получены адресатом 14.09.2021 (почтовый идентификатор ***). Исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-4143/2018 от 23.11.2018 о взыскании задолженности с должника ФИО3 до настоящего времени не возбуждено. По состоянию на 24.10.2023 на официальном сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств» сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-4143/2018 от 23.11.2018 в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 отсутствуют. Постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Должностными лицами ГУФССП России по Свердловской области не предприняты меры по возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. Административный истец указывает, что срок оспаривания бездействия не пропущен. На основании изложенного, административный истец просил
- признать незаконными действия административного ответчика, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № 2-4143/2018 от 23.11.2018 в отношении должника ФИО3;
- возложить на административного ответчика обязанность принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа № 2-4143/2018 от 23.11.2018 и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3
Определением судьи от 27.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики руководитель ГУФССП России по Свердловской области — главный судебный пристав Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (на день возникновения спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Согласно части 3 вышеуказанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4 вышеуказанной статьи если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
В соответствии с частью 7 вышеуказанной статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Исходя из положений части 8 статьи 30 и части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга выдан 19.06.2019 судебный приказ № 2-4143/2018 от 23.11.2018 на взыскание задолженности в пользу ФИО5 с должника ФИО3
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.04.2020 осуществлено процессуальное правопреемство, взыскатель заменен на ИП ФИО1
Согласно списку почтовых отправлений от 08.09.2021 подлинник исполнительного документа № 2-4143/2018 от 23.11.2018 и заявление о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2021 направлены в ГУФССП России по Свердловской области для возбуждения исполнительного производства (почтовый идентификатор ***).
Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором *** следует, что почтовое отправление получено ГУФССП России по Свердловской области 14.09.2021.
Банк данных исполнительных производств, размещенный на Интернет-сайте ФССП России, сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-4143/2018 от 23.11.2018 в отношении ФИО6 (ФИО7/ФИО6) Т.В. на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2021 не содержит.
Административный истец просит признать незаконными бездействие ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в необеспечении контроля по своевременной передаче исполнительного документа в отношении ФИО3
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов
В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Как установлено судом, заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного документа получен административным ответчиком 14.09.2021, следовательно, исполнительный документ подлежал направлению в адрес отделения службы судебных приставов не позднее 21.09.2021. Далее исполнительный документ подлежал передаче начальником отделения — старшим судебным приставом судебному приставу-исполнителю не позднее 24.09.2021. Решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем подлежало принятию не позднее 29.09.2021.
Исходя из положений части 1.1. статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском об оспаривании бездействия административного ответчика административный истец мог обратиться в суд не позднее 29.12.2021.
Административный иск подан в суд 24.10.2023.
Таким образом, с момента получения ГУФССП России по Свердловской области исполнительного документа и заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства до момента подачи административного иска в суд прошло более полутора лет.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сроки обращения в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия административного ответчика по необеспечению надлежащего контроля за своевременной передачей исполнительного документа № 2-4143/2018 от 23.11.2018 административным истцом пропущены.
Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока оспаривания бездействия должностных лиц ГУФССП России по Свердловской области административный истцом суду не приведено, соответствующих доказательств не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Судом учитывается, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, следовательно, мог и должен был своевременно узнать о невозбуждении исполнительного производства и оспорить соответствующие действия/бездействие, а также решения должностных лиц службы судебных приставов.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ИП ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ИП ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Ю.В. Голова