№ 1-219/2023

44RS0002-01-2023-003752-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кострома 24 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

государственных обвинителей: помощников прокурора г.Костромы Шашковой А.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО4,

защитника Падагова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисенко Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 г.Костромы от 14.04.2015 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца;

- приговором Свердловского р/с г.Костромы от 08.06.2015 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 07 лет. Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 28.10.2015 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от 08.06.2015 года и приговора суда от 14.04.2015 года, окончательно назначено наказание 07 лет 03 месяца лишения свободы. Освободился 17.12.2021 года по отбытию срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 00 минут 29.05.2023 до 22 часов 00 минут 01.06.2023, точные дата и время не установлены, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении.. . совместно с ранее знакомым Б1, в ходе конфликта с последним, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, желая причинить смерть Б1, используя в качестве орудия совершения преступления приисканный им на месте преступления нож хозяйственно-бытового назначения, нанес данным ножом потерпевшему не менее трех ударов в область грудной клетки, левого плеча и левой голени, причинив Б1 своими действиями проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца, осложнившегося острой кровопотерей, которое является опасным для жизни, как само по себе, так и по развитию угрожающего для жизни состояния, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также одно колото-резаное ранение левого плеча и одно колото-резаное ранение левой голени, которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО4 смерть Б1 наступила на месте происшествия в вышеуказанное время в результате проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца, осложнившегося острой кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Полностью подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Так, неоднократно допрошенный в рамках предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, ФИО4 пояснил, что примерно 29.05.2023 года ранее незнакомые ему люди познакомили его с Б1, который проживал один в.. ., с целью последующего проживания у него в квартире. После знакомства с Б1 они совместно употребляли спиртное, разговаривали на различные темы. Примерно 30.05.2023 года в вечернее время, в ходе словестно конфликта с Б1 он нанес удар кухонным ножом в область его груди, от чего тот скончался. Употребив еще немного спиртного и поспав некоторое время, он направился в г.Кадый, где употреблял спиртное в кафе, после чего на попутном транспорте 02.06.2023 вернулся в г.Кострому, где обратился к работнику аптеки в мкр. ФИО5-1 и добровольно сообщил, что он убил человека, а именно Б1 в.. .. После чего прибыли сотрудники полиции, с которыми они проехали по вышеуказанному адресу, где обнаружили труп Б1. Убийство Б1 совершил, потому что его обидели оскорбительные выражения Б1 в его адрес. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.85-88, 116-122)

Согласно явки с повинной от dd/mm/yy ФИО4 добровольно сообщил о том, что он причинил смерть Б1, путем нанесения удара ножом в область груди. (т.1 л.д.15)

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО4 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал обстоятельства совершенного им преступления. (т.1 л.д.105-111)

Вина подсудимого объективно подтверждается также совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший Б. пояснил, что он является братом Б1, который проживал один по адресу:.. .. Брат на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни, семьи у не него не было, нигде не работал. В состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, часто конфликтовал. Последний раз он общался с братом 27.05.2023 года, при этом тот находился в состоянии алкогольного опьянения. 02.06.2023 от сотрудников полиции ему стало известно, что его брата Б1 убили, однако подробностей преступления ему не известно.

Свидетель Р. пояснила, что она работает в должности фармацевта в аптеке «Максовит», расположенной по адресу: г.Кострома, мкр.ФИО5-1, д.2 «а». 02.06.2023 в течение дня она находилась на своем рабочем месте. Около 19 часов 45 минут в аптеку, где она работает, пришел незнакомый ей ранее мужчина (ФИО4), который пояснил, что он убил человека и попросил вызвать сотрудников полиции. Подробностей совершения убийства он ей не сообщал, а она не спрашивала. После чего она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Через некоторое время в аптеку прибыли сотрудники полиции, которые опросили ее и забрали с собой ФИО4 в отдел полиции. Более подробностей произошедшего ей не известно.

Свидетель В., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Костроме. 02.06.2023 он находился на суточном дежурстве. В дежурную часть из аптеки, расположенной по адресу: г.Кострома, мкр.1-й ФИО5, д.2 «а», поступило сообщение о том, что к фармацевту обратился мужчина и сказал, что он убил человека. После чего сотрудники патрульно-постовой службы К. и Щ. доставили заявителя ФИО4 в отдел полиции №2 УМВД России по г.Костроме. В ходе беседы со ФИО4, он пояснил, что действительно убил человека, точный адрес не назвал, единственное, он назвал, что произошло убийство по адресу:.. ., а также он пояснил, что у него имеются ключи от квартиры, где он убил человека. По прибытии по указанному адресу, ФИО4 указал на квартиру № д.№.. . и пояснил, что там совершил убийство Б1. Далее с помощью ключа он открыл дверь и совместно с К. прошли в квартиру, где в прихожей квартиры на полу обнаружили пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, после чего, пройдя в комнату слева, на кровати обнаружили труп Б1 с признаками насильственной смерти, а именно – ранения в области грудной клетки. После внешнего осмотра комнаты и трупа, он сообщил о произошедшем в дежурную часть отдел полиции №2 УМВД России по г.Костроме, а также в отдел полиции №1 УМВД России по г.Костроме. При этом ФИО4 пояснил, что это действительно он нанес удар ножом в область груди Б1 Затем на место происшествия прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, которым они передали информацию и ФИО4 (т.1 л.д.68-71)

Свидетели К. и Щ., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания дали показания в целом аналогичные показаниям свидетеля В. (т.1 л.д.72-75, 76-79)

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy, в ходе которого осмотрена квартира № д.№ по.. ., зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружен и осмотрен труп Б1 с признаками насильственной смерти, изъяты: кухонные ножи, смывы вещества бурого цвета, следы рук, окурки. (т.1 л.д.17-37);

- протоколом выемки от dd/mm/yy, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъяты предметы его одежды (джинсы черного цвета, толстовка черного цвета, футболка черного цвета), в которой он находился в момент совершения преступления. (т.1 л.д.145-151);

- протоколом выемки от dd/mm/yy, согласно которому в ОГБУЗ «КОБ СМЭ» изъяты биологические объекты и одежда с трупа Б1, в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления. (т.1 л.д.154-161);

- протоколом выемки от dd/mm/yy, согласно которому у свидетеля В. изъят оптический диск, на котором имеется видеозапись обстоятельств, как ФИО4 рассказывает подробности совершения убийства Б1 (т.1 л.д.170-172);

- протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый у свидетеля В.. На осмотренной видеозаписи ФИО4 рассказывает, что они познакомились с Б1 и в ходе словестного конфликта он нанес ему удар кухонным ножом в область груди, от которого тот скончался. (т.1 л.д.175-177);

- протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy, согласно которому осмотрена одежда трупа Б1, а также кухонные ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что на одежде трупа имеются характерные повреждения в результате колото-резанного удара, а также на одежде имеются следы крови. Один из осмотренных ножей совпадает с описанием ножа обвиняемым ФИО4, которым он нанес удары Б1 (т.1 л.д.179-183);

- протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy, согласно которому осмотрены: срезы ногтевых пластин ФИО4, смывы с кистей рук трупа Б1, срезы ногтевых пластин Б1, смывы с кистей рук ФИО4, изъятые в ходе ОМП dd/mm/yy: смывы вещества бурого цвета, изъятые с пола кухни, 2 смыва вещества бурого цвета, изъятые с пола в коридоре, 2 отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые со стопки на кухне, 2 отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые с дверного проема, отрезок липкой ленты со следами рук, изъятый с пачки сигарет в комнате, отрезок липкой ленты со следами рук, изъятый с кружки в комнате, 4 отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые с бутылок, обнаруженных на месте преступления, окурки, изъятые с пола, а также одежда подозреваемого ФИО4 (толстовка черного цвета, футболка черного цвета, джинсы черного цвета) (т.1 л.д.186-195);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от dd/mm/yy, согласно которому смерть Б1 наступила от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца, осложнившегося острой кровопотерей. При судебно-медицинском исследовании трупа Б1 обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При исследовании крови трупа Б1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,79 г/л. (т.1 л.д.203-213);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от dd/mm/yy, согласно которому смерть Б1 наступила не менее 1 суток и не более чем за 3 суток до первичного осмотра трупа (02.06.2023). После причинения повреждения, повлекшего смерть, потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемого минутами, в течение которого, до наступления функциональны нарушений, обусловленных кровопотерей нельзя исключить возможность совершения активных действий. В момент причинения колото-резаных ранений, потерпевший мог находиться в любом положении (лежа, сидя, стоя), обращенный передней поверхностью тела к травмирующему орудию. Объективно установить последовательность причинения повреждений не представилось возможным, ввиду того, что они причинены в короткий промежуток времени. Раневой канал от раны в области грудной клетки направлен спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, раневой канал в области левого плеча направлен снизу вверх, раневой канал в области левой голени направлен спереди назад и справа налево. (т.1 л.д.219-222);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от dd/mm/yy, согласно которому каких-либо телесных повреждений у ФИО4 не выявлено. (т.1 л.д. 229-230);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от dd/mm/yy, согласно которому на 4 окурках от сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия dd/mm/yy в кв.№ д.№ по.. ., обнаружена слюна, которая произошла от ФИО4 и (или) Б1 (т.1 л.д.237-239);

- заключением судебно-генетической экспертизы № от dd/mm/yy, согласно которому на клинке ножа с деревянной ручкой, смывах вещества бурого цвета, футболе и брюках Б1, изъятых в ходе осмотра места происшествия dd/mm/yy в кв.№ д.№ по.. . обнаружена кровь, которая принадлежит Б1, также на фрагментах (срезах) ногтевых пластин с трупа Б1 обнаружена кровь, которая принадлежит Б1

Эпиталиальные клетки, обнаруженные на рукояти ножа с деревянной ручкой, изъятого в ходе осмотра места происшествия dd/mm/yy в кв.№ д.№ по.. . принадлежат обвиняемому ФИО4 (т.2 л.д.8-40);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от dd/mm/yy, согласно которому повреждение на трикотаже переда футболки и рана на передней поверхности грудной клетки трупа Б1 являются колото-резаными, образовавшимися одновременно, в результате воздействия через трикотаж переда футболки, выступившей в роли однослойной преграды, в левую часть передней поверхности груди, плоского клинка типа ножа, имеющего: длину более 50 мм; одно острое лезвие; выраженное острие; наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 17 мм; П-образный в поперечном сечении обух, по толщине близкий к 1.5 мм. Индивидуальные (частные) признаки травмировавшего предмета в исследованных повреждениях не отобразились. В момент травматического воздействия клинок располагался спереди по отношению к потерпевшему, на уровне средней части груди, и был ориентирован обухом вниз-вправо. Направление травматического воздействия было спереди-назад сверху-вниз слева-направо, под углом к лицевой поверхности переда футболки и коже передней поверхности груди. Слепое проникающее колото-резаное ранение груди, с повреждением сердечной сорочки и сердца, Б1 могло быть причинено клинком универсального кухонного ножа с деревянной ручкой, изъятого в ходе осмотра места происшествия dd/mm/yy в кв.№ д.№ по.. .. (т.2 л.д. 50-70)

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд учитывает, что они последовательны, не имеют существенных разногласий и в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо мотивов у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено. Стороной защиты не представлено убедительных доказательств сомневаться в таких выводах. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей. При этом потерпевший и свидетели изложили известные им обстоятельства, очевидцами которых они были.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности ФИО4 в совершении вышеназванного преступления.

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистами, имеющими определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенные экспертные заключения не противоречат требованию ст.199 УПК РФ, а также ФЗ № 73 от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное, позволяет суду признать заключения экспертов объективными.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Использование ФИО4 в качестве орудия преступления ножа, характер и локализация причиненного потерпевшему телесных повреждений свидетельствуют о наличии у ФИО4 прямого умысла на лишение жизни Б1

Наличие конфликта в тот день между подсудимым и потерпевшим явилось мотивом совершения ФИО4 убийства Б1.

Таким образом, по мнению суда, юридическая квалификация по ч.1 ст.105 УК РФ действий подсудимого нашла свое подтверждение.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО4

Согласно заключению комиссии экспертов № от dd/mm/yy, ФИО4 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. У ФИО4 обнаруживаются <данные изъяты>. Имеющиеся органические личностные особенности и признаки синдрома зависимости у ФИО4 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями внимания, памяти, мышления, интеллекта и эмоционально-волевой сферы, нарушениями критических способностей. По психическому состоянию ФИО4 в настоящее время также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО4 нет. По психическому состоянию ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, принимать участия в следственных, процессуальных действиях и в судебном заседании. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ у ФИО4 не выявлено, в лечении от данного заболевания он не нуждается. Как обнаруживающий признаки синдрома <данные изъяты>, ФИО4 нуждается в лечении, а также в мерах медицинской и (или) социальной реабилитации. ФИО4 мог и в настоящее время может воспринимать важные для дела обстоятельства и давать показания. К индивидуально-психологическим особенностям ФИО4 относятся развитые интеллектуально-мнестические способности при снисходительной самооценке, эгоцентризме, самолюбии, признаках эмоционально-волевой неустойчивости. В исследуемой судебной ситуации ФИО4 в аффекте или ином эмоциональном состоянии, существенно снижающем способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находился, т.к. отсутствовала характерная для данных состояний феноменология, в том числе динамика эмоций. Кроме того, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое искажало течение эмоциональных процессов. (т.2 л.д.77-81)

Поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. В суде он правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, дает о них показания.

С учетом заключения экспертов, которое не вызывает сомнений в правильности выводов, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает его в отношении деяния, признанного доказанным, вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого являются: явка ФИО4 с повинной (т.1 л.д.15), признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, состояние здоровья подсудимого.

Исследованными судом материалами дела не подтверждается то, что потерпевший своим аморальным поведением спровоцировал ФИО6 на совершение преступления, указанный довод стороны защиты является необоснованным.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который учитывая предыдущую судимость ФИО4, является особо опасным.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Каких-либо данных свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления стороной обвинения суду не представлено.

По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Суд считает, что, несмотря на наличие у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает правильным не применять к нему предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что в действиях ФИО4 содержится особо опасный рецидив, так как он ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ поскольку, условное осуждение, в том числе к лишению свободы, не может быть назначено осужденным при опасном и особо опасном рецидиве.

Наказание подсудимый согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения подсудимого под стражей с dd/mm/yy до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в ИК особого режима.

Вещественные доказательства: одежду с трупа Б1 (футболку, джинсы), 2 хозяйственных ножа, смывы с кистей рук Б1, срезы ногтевых пластин Б1, смывы вещества бурого цвета, окурки, изъятые в ходе ОМП по адресу:.. . – по вступлению приговора в законную силу уничтожить, одежду ФИО4 (толстовка черного цвета, футболка черного цвета, джинсы черного цвета) – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской облсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в тот же срок.

Судья Тумаков А.А.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 16 января 2024 года приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 24 октября 2023 года в отношении ФИО4 изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда как на доказательства по делу на показания свидетелей В., К. и Щ. в части указания ими обстоятельств преступления, ставших им известными со слов ФИО4, а также на протокол выемки оптического диска у В. (1 л.д. 170-172) и протокол осмотра указанного диска (т.1 л.д. 175-177);

в резолютивной части приговора уточнено имя осужденного ФИО7, вместе ошибочно указанного судом имени Александр указано Андрей,

в остальном приговор суда оставлен без изменения.