< >

Дело № 2-3642/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002703-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Й. о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 6 000 000 рублей за земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик составляя расписку и получая денежные средства действовал от имени ООО «Продюсерский центр ФИО2» на основании нотариальной доверенности.

Ответчик денежные средства в размере 6 000 000 рублей ООО «Продюсерский центр ФИО2» не передал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

В исковом заявлении истец ФИО1 просит взыскать с К. сумму основного долга 6 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 273,99 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного требования, расходы по оплате государственной пошлины 42 841 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик К. не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, конверт возращен с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Продюсерский центр ФИО2» в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, конверт возращен с отметкой об истечении срока хранения.

На основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807 - 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

При этом пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доверителя выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Продюсерский центр ФИО2» в лице К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № удостоверенной Ц., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга У. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, массив «Дунай», СНТ «Дунай» механического завода

имени Карла Либкнехта, участок 156, площадью 1401+/- 26 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства по цене 6 000 000 рублей.

К. во исполнение договора выдал ФИО1 расписку о том, что получил 6 000 000 рублей за земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя указанные требования истец исходил из того, что К. получил 6 000 000 рублей за земельный участок, при этом третьему лицу их не передал.

Доказательств того, что К. денежные средства в пользу ООО «Продюсерский центр ФИО2» не передал, суду не представлено, К. действовал не от своего имени, а представлял интересы ООО «Продюсерский центр ФИО2» на основании нотариальной доверенности, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан.

В силу ст.ст. 182, 971, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (< >) к Й. (< >) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2023 года.

Судья < > В.В. Кожевников