РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Труновского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Труновского муниципального округа <адрес>, просит признать незаконным решение администрации Труновского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия договора, обязать администрацию Труновского муниципального округа <адрес> в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить подготовку в трех экземплярах проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № предусматривающего увеличение срока действия договора на 3 года, его подписание и направление ФИО1

Свои требования административный истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией <адрес> заключен договор аренды земельного участка. Предметом договора аренды является земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для строительства жилого дома», с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., расположенный в селе Ключевском на <адрес>. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Труновского муниципального округа <адрес> с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора аренды на 3 года.

По результатам рассмотрения заявления администрация направила в её адрес решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия договора.

Отказ мотивирован тем, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Решение администрации противоречит положениям пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Администрация в обоснование оспариваемого решения не привела доводы об истечении срока действия договора аренды на дату обращения арендатора с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

У арендатора имеется право на возобновление договора, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии возражений арендодателя на новый срок без торгов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ. В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды.

Оспариваемое решение администрации нарушает права (интересы) ФИО1 как арендатора земельного участка, имеющего право по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ продлить аренду на 3 года.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика администрации Труновского муниципального округа <адрес> ФИО2 в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении требований административного истца отказать.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив материалы административного дела, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании в суде решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией <адрес> заключен договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования «для строительства жилого дома», с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Труновского муниципального округа <адрес> с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении срока договора на 3 года на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ),

Письмом администрации Труновского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в удовлетворении её заявления с указанием на то, что срок договора аренды истек, он возобновлен в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок, в связи с чем увеличить срок действия договора на три года, то есть указать конкретную дату прекращения договора, не представляется возможным.

Оснований для признания оспариваемого решения администрации Труновского муниципального округа <адрес> незаконным суд не находит.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку по истечении указанного в заключенном сторонами договоре аренды срока (ДД.ММ.ГГГГ) ни одна из сторон не заявила о его расторжении, ФИО1 продолжила использование участка без возражений со стороны арендодателя, то по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок,

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ, до ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить указанное соглашение, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ).

Федеральный закон № 58-ФЗ принят в рамках мер по обеспечению устойчивости экономики и поддержке граждан в условиях внешнего санкционного давления.

Положениями статьи 8 названного закона, действительно, предусмотрено право арендатора на увеличение срока действия договора аренды, но только в том случае, если такой срок установлен и не истек на дату обращения арендатора с соответствующим заявлением о заключении дополнительного соглашения.

Целью этой правовой нормы является предоставление арендаторам возможности продления срочных договоров аренды земельных участков на 3 года. Из буквального толкования закона следует, что в нем идет речь об увеличении срока действия договора аренды. Данное положение может быть применимо только к договорам, заключенным на определенный срок, и не предполагает преобразование арендных отношений, возобновленных на неопределенный срок после истечения предусмотренного договором аренды срока, в фактически новый срочный договор аренды, заключаемый без проведения торгов в виде дополнительного соглашения к существующему договору аренды.

Доводы административного истца о наличии у нее права на заключение нового договора аренды земельного участка, приведенные в административном исковом заявлении со ссылкой на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики, не может быть принята во внимание.

ФИО1 обратилась в администрацию Труновского муниципального округа <адрес> с заявлением об увеличении срока действия договора аренды земельного участка на основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ, при рассмотрении которого, произведенном в порядке пункта 5 статьи 8 данного закона, органом муниципальной власти подлежали установлению лишь обстоятельства, указанные в пункте 3 той же статьи: 1) не истек ли срок действия договора аренды на дату обращения арендатора с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору аренды; 2) не заявлено ли арендодателем в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) не имеется ли выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

С заявлением о заключении нового договора аренды ФИО1 в администрацию Труновского муниципального округа <адрес> не обращалась.

Рассмотрение же заявления о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов производится в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении такого заявления подлежат установлению иные обстоятельства, в том числе наличие обстоятельств, указанных в пунктах 2-4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о заключении на основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего увеличение срока его действия на три года, является законным и не нарушает права административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 293, 294 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Труновского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в заключение дополнительного соглашения к договору аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Щербин