№ 5-232/2025

УИД 63RS0029-01-2025-002619-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Михеева Е.Я.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности генерального директора ООО «Прайд» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД», ОГРН №, ИНН №, <адрес>

установил:

В Автозаводский районный суд г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «ПРАЙД», составленный государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО2

В судебном заседании представитель ООО «ПРАЙД» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, признал, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Прайд», изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленноеневыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из представленных материалов дела следует, что в рамках проведения постоянного рейда сотрудниками ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> №<данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес>

Указанный факт явился основанием к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и проведению административного расследования.

В рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от <данные изъяты> поступила информация о том, что перевозка груза - колёсных пар осуществлялась на основании договора-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком - <данные изъяты> и исполнителем - ООО «ПРАЙД».

Государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 в отношении ООО «ПРАЙД» ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании сведений.

Указанное определение направлено почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление получено ООО «ПРАЙД».

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Указанные положения также были разъяснены ООО «ПРАЙД» в определении от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРАЙД» необходимо было представить пояснения о том, кто и на каком основании осуществлял перевозку груза (колесные пары) ДД.ММ.ГГГГ согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и договора-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №; сообщить, заключался ли с <данные изъяты> или иным лицом договор перевозки данного груза, купли-продажи, предоставить копию доверенности или иных документов, по которой водитель или иное лицо получал, перевозил груз; указать, производилась ли оплата за оказание услуг по данной перевозке, кому она производилась (с предоставлением надлежаще заверенных копий договора на перевозку или погрузку груза, акта выполненных работ, товарных, транспортных накладных, документов, подтверждающих факт оплаты вышеуказанных работ, и иных документов, относящихся к данной перевозке).

Однако, истребованные сведения ООО «ПРАЙД» в предусмотренный законом срок в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО не представлены, о невозможности их представления организация также не уведомила.

Государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПРАЙД» направлено извещение о необходимости явки представителя ДД.ММ.ГГГГ в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанное извещение направлено в ООО «ПРАЙД» почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление получено ООО «ПРАЙД».

ООО «ПРАЙД» не обеспечена явка представителя ДД.ММ.ГГГГ в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, о невозможности явки и необходимости отложения дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО не уведомляло.

В этой связи составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПРАЙД».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция направлялась по месту регистрации ООО «ПРАЙД».

Вина ООО «ПРАЙД» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о необходимости явки от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, списками внутренних почтовых отправлений, информацией ООО «Продис-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами, собранными в рамках производства по делу.

Действия ООО «ПРАЙД» судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанный вывод основывается на исследованных доказательствах, которые у судьи сомнений не вызывают. Собранные по данному делу доказательства виновности ООО «ПРАЙД» судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при решении вопроса о виде и размере административного наказания ООО «ПРАЙД» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия в ходе осуществления своей деятельности всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм по выполнению в установленный срок требований выданного предписания, в отсутствие доказательств невозможности соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер, что свидетельствует о его вине.

Оснований для признания совершенного ООО «ПРАЙД» правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судья считает возможным назначить ООО «ПРАЙД» наказание в виде административного штрафа, что будет являться справедливым наказанием и послужит для Общества необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая тот факт, что должностным лицом в отношении ООО «ПРАЙД» возбуждено дело об административном правонарушении без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не подлежат применению.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в данном случае судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ПРАЙД» с ДД.ММ.ГГГГ включено в указанный реестр и является микропредприятием.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

С учетом данных об отнесении ООО «ПРАЙД» к субъектам малого и среднего предпринимательства, исходя из установленных обстоятельств правонарушения, суд, учитывая принципы справедливости при вынесении решения по делу и соразмерности при назначении наказания, приходит к выводу о применении положений ст. 4.1.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.9, 3.4, 4.1 - 4.1.2, 4.5, 17.7, 24.1 26.1 - 26.2, 26.10, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙД», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам: <данные изъяты> л/с №); ИНН №; КПП №; БИК №; ОКТМО №; р/счёт №; кор/счёт №; банк: <данные изъяты>; КБК №; УИН №.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, по адресу: Новый проезд, 4, каб. 136, г. Тольятти, Самарская область.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Я. Михеева