Решение по делу № 2-4197/2025 от 26.09.2025.

УИД 19RS0001-02-2025-004547-89 Дело №2-4197/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 216 352 руб. 62 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 27,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 003 383 руб. 43 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дня фактического исполнения обязательства; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 7,50% годовых), за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 215 071 руб. 71 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 096 239 руб. 20 коп.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 164 руб., по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.

Заявленные требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 670 000 руб., на срок 120 мес., под 22,9% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства. Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательство по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 216 352 руб. 62 коп. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора в залог была передана квартира по адресу: <адрес>. В силу положений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Банк имеет право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика, ФИО5, в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что ответчик предпринимает все меры по погашению кредитной задолженности. Ответчик обратилась к Банку с заявлением о даче разрешения на продажу спорной квартиры и погашении задолженности. В спорной квартире, по мимо ответчика, постоянно проживает её дочь ФИО7 и несовершеннолетние внуки ФИО1, ФИО2, ФИО3 Представитель ответчика ФИО5 просил суд рассмотрение дела отложить.

Рассматривая вопрос об отложении дела, суд учитывает, что данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО5 участвовал в каждом судебном заседании при рассмотрении дела, и имел возможность воспользоваться предоставленным ему ст. 35 ГПК РФ правом и ознакомиться с материалами дела, чего им сделано не было. В связи с чем, довод представителя ответчика, что Банк при направлении в адрес ответчика копии иска не приложил к иску расчет задолженности, суд не принимает во внимание. После неоднократного отложения разбирательства по делу со стороны ответчика не были предоставлены какие-либо доказательства в обосновании своей позиции по делу, которые могут повлиять на содержание решения. Таким образом, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3

В судебное заседание ФИО7 не явилась, о рассмотрении дела была извещена. В ходе рассмотрения дела ФИО7 поясняла, что она с детьми зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает только ФИО4 Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» изменил свое юридическое наименование на АО «ТБанк». Новое название было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Федеральной налоговой службой 04.07.2024.

АО «ТБанк» является кредитной организацией и действует на основании генеральной лицензии №2673, выданной Центральным банком РФ от 24.03.2015.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (далее договор) по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 670 000 руб., под 22,9% годовых, на срок 120 мес. (п. 1 – 4 договора).

Полная стоимость кредита составляет 26,957% годовых, полная стоимость в денежном выражении составляет 3 218 171 руб.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа составляет 41 240 руб.

Из графика платежей следует, что ответчик обязалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать сумму в размере 41 240 руб.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что кредит обеспечивается залогом квартиры по адресу: <адрес>.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом, с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора. Представителем ответчика факт получения ответчиком денежных средств не оспаривался.

Таким образом, между Банком и ФИО4 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ платежи во исполнение кредитного договора не производит.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 216 352 руб. 62 коп., из которой: 1 003 383 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 211 688 руб. 28 коп. – задолженность по процентам, 1 280 руб. 91 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Проверив расчет, представленный банком, суд не обнаружил в нем арифметических ошибок и неточностей, расчет документально обоснован, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, сомнений в объективности у суда не вызывает.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере представителем ответчика суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 1 199 799 руб. 42 коп. В указанный срок требование ответчиком не было исполнено.

Принимая во внимание, что длительное нарушение ФИО4 обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением договора, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 216 352 руб. 62 коп.

Далее, согласно положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.Из приведенных положений следует, что проценты по договору являются платой за предоставленный кредит, а неустойка является мерой ответственности за невозврат денежных средств, а потому по общему правилу проценты и неустойка выплачиваются на день возврата суммы кредита.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки по дату их фактической уплаты, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В п. 2 ст. 20 Закона также предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником квартиры, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен договор залога недвижимого имущества №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что стороны оценивают недвижимое имущество в 3 800 000 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в силу ст. 20 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанных в данной правовой норме критериев, по которым ответчик может быть освобождена от обращения взыскания на заложенное имущество, по рассматриваемому спору не имеется.

Частью 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчета задолженности следует, что ответчик с октября 2024 года ежемесячные платежи во исполнение кредитного договора не производит, в связи с чем, размер задолженности по основному долгу составляет 1 003 383 руб. 43 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Для определения стоимости заложенного имущества истцом был предоставлен отчет №) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Бюро оценки бизнеса», согласно которому стоимость квартиры, кадастровый №, по адресу: <адрес> составляет 3 870 299 руб.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь положениями ФЗ «Об ипотеке», суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в размере 80% от стоимости определенной в отчете об оценки в размере 3 096 239 руб. 20 коп. Определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере 47 164 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, за составление отчета №) от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости спорной квартиры, Банком в ООО «Бюро оценки бизнеса» оплачено 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 164 руб. и по оплате отчета об определении стоимости квартиры в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 216 352 рублей 62 копеек, включая: 1 003 383 рубля 43 копейки – сумма основного долга, 211 688 рублей 28 копеек – сумма просроченных процентов, 1 280 рублей 91 копейка – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) процентв за пользование кредитом в размере 27,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 003 383 рублей 43 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактически исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>)неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 216 352 рублей 62 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 (ИНН №) – квартиру, с кадастровым номером №, площадью 43,8 кв.м.. расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 096 239 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 164 рублей, расходы по оплате оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025