Дело №

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2025 года

Омский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре ФИО3,

с участием ФИО2, его представителя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеназванными требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств. Денежные средства не возращены. Просит взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 денежные средства в размере 259 433,06 рублей, из которых 200000 рублей – сумма займа, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 526,21 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, проценты за просрочку по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 906,85 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 783 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 3200 рублей, расходы за юридические услуги в размере 42 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно требований нормы ч. 2 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в т.ч. сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, предусматривают ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, предусматривает ст. 331 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Форма договора займа закреплена нормой ст. 808 ГК РФ, так, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусматривает ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к изложенным требованиям Закона в судебном заседании достоверно установлено следующее.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа в виде расписки о предоставлении ответчику займа на общую сумму 200 000 рублей. Указанную сумму денежных средств ответчик обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавцем исполнен договор займа, денежные средства переданы ответчику. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, в том числе, невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному договору займа.

Ответчиком в материалы дела возражений относительно факта заключения договора займа, а также доказательств исполнения обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

ФИО2 принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Со стороны заемщика не произведено своевременное внесение денежных средств в счет возврата займа и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 200 000 рублей.

Проверив расчет истца суд соглашается с представленным расчетом.

Из условий представленного договора займа, сторонами оговорен срок возврата денежных средств ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения обязательства в указанный срок, то, начиная со следующего дня (то есть, с ДД.ММ.ГГГГ), начинает течь период уклонения ответчика от возврата денежных средств.

Расчет процентов по статье 811 ГК РФ, представленный истцом, арифметически верен.

При подаче искового заявления истцом <данные изъяты> уплачена госпошлина в размере 8783 рублей, что подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8783 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления.

Истцом при подаче искового заявления также заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 42 000 рублей.

В материалы дела с исковым заявлением представлен договор на оказание юридических услуг №-ДД.ММ.ГГГГ ЮУ1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> ФИО2, именуемый заказчик, и <данные изъяты>».

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг оказаны услуги на представление интересов заказчиков по взысканию денежных средств с ФИО1, а также представительство интересов через службу судебных приставов по взысканию денежных средств с должника, на общую сумму 42 000 рублей, которая оплачена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей и 24 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца принимал участие, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, после объявления перерыва.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 42 000 рублей, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень сложности рассмотренного гражданского дела, объем оказанных юридических услуг и подготовленных процессуальных документов, результат рассмотрения дела, разумность размера расходов на оплату услуг представителя и приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов завышена и подлежит снижению до 20 000 рублей.

Относительно заявленного требования о взыскании расходов по оформлению и нотариальному удостоверению доверенности в размере 3 200 руб., суд отмечает следующее.

Из представленной в материалы дела доверенности серии <адрес>2, выданной и удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 сроком на три года, усматривается, что доверенность не выдавалась ООО <данные изъяты>» и ФИО4 в целях представления интересов ФИО2 только по конкретному гражданскому делу, а напротив, доверенность содержит широкий объем полномочий представителя во всех судебных делах и делах об административных правоотношениях, а также в Федеральной службе судебных приставов, то естьрассчитана на широкое, неоднократное применение по различным делам в течение всего срока ее действия.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в случаях, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оформление доверенности в размере 3 200 руб. у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 259 433,06 рублей, из которых 200 000 рублей сумма займа, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 526,21 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, проценты за просрочку по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 906,85 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 783 рублей, расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.