УИД 70RS0004-01-2025-000057-50
Дело № 2-1031/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кравченко А.В.,
при секретарях судебного заседания Новосельцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с 30.10.2012 по 20.12.2024 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63237,34 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что 30.10.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 64971,5 руб. сроком на 1127 дней с процентной ставкой 36 % годовых. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства путем перечисления ежемесячных платежей согласно Графику. Вместе с тем, в нарушение условий Договора погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. 29.01.2014 Банк выставил Заключительное требование об оплате задолженности в сумме 63487,34 руб. не позднее 28.02.2014, однако данное требование оставлено без исполнения. Вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя договорных обязательств Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, но вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не погашена и по состоянию на 20.12.2024 года составляет 63 237,34 руб., в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своих представителей не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключён кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора, Банк открыл ответчику банковский счет № и зачислил на счёт клиента сумму кредита в размере 64971,5 руб. Вместе с тем, ответчик возложенные на него обязанности по оплате ежемесячных платежей, возврату кредита и процентов за пользование кредитом осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него возникла задолженность по договору в размере 63237,34 руб.
До настоящего времени задолженность по договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. В соответствии с договором, в случае пропуска заемщиком очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом заёмщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления счёта) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объёме. Днем выставления Банком заёмщику Заключительного требования является день его формирования и направления заёмщику.
Указанное условие соответствует п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что поскольку ФИО1 нарушал согласованные сторонами условия Договора, у Банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту.
Согласно Требованию (заключительное) от 28.01.2014, ответчику выставлено требование о погашении перед Банком задолженности в размере 63487,34 руб. в срок до 28.02.2014.
Как ранее установлено судом, до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено в полном объеме, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.
Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права 01.03.2014 - после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед Банком по возврату востребованной суммы задолженности, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счёт погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца по требованию о взыскании долга подлежит исчислению, начиная с 01.03.2014 по 01.03.2017.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что до направления в суд настоящего иска АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности (25.09.2018). По результатам рассмотрения указанного заявления 25.09.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ, который отменен 10.10.2022 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Как видно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности, а с настоящее исковое заявление направлено в суд 26.12.2024 (согласно штемпелю на конверте).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абз. 2 п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, с учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом установлено, что по заявленному истцом требованию пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с 23.07.2014 по 16.07.2024 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 401,74 руб. необходимо отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возложения на ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности за период с 23.07.2014 по 16.07.2024 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 401,74 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Советский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.
Председательствующий