42RS0011-01-2022-003322-42
Дело №2-650/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 26 июня 2023 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,
помощник судьи Незнанова А.Н.
с участием ответчика ФИО1,
помощника прокурора Чаусовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Акционерное общество «Дом.РФ» (далее по тексту - АО «Дом.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 А,Н. о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № от 23.12.2014 в размере 1418871.78 руб., а также процентов за пользование займом в размере 11% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с 23.09.2022 и по день вступления в законную силу решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере1776000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2014 между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» и ответчиком заключен указанный договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику для приобретения квартиры заем в размере 1470000 руб., под 11% годовых, срок пользования займом с даты фактического предоставления займа по последнее число 300-го календарного месяца при условии исполнения условий договора заемщиком. Денежные средства в указанном размере по распоряжению заемщика переведены на счет продавца по договору приобретения в КФ ОАО «МДМ БАНК». Договор займа обеспечен ипотекой. В настоящее время владельцем закладной, займодавцем и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная к взысканию, требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.
Определением суда от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кузбасса».
Представители истца АО «ДОМ.РФ», третьего лица Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кузбасса», уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала относительно заявленных требований, дополнительно пояснила, что на данный момент задолженность по договору погашена, ипотека прекращена, спорная квартира продана.
Помощник прокурора Томского района Чаусова Е.С. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка - незначительна.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.12.2014 между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» и ФИО1 заключен договор займа, сумма займа составила 1470000 руб., с процентной ставкой 11.1% годовых, сроком с даты фактического предоставления займа по последнее число 300-го календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, цель займа - приобретение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за цену 2100000 руб., договор займа обеспечен залогом в виде ипотеки, предметом которой является приобретаемое недвижимое имущество (индивидуальные условия договора займа).
Утвержден график платежей.
Факт заключения договора займа, приобретения указанного недвижимого имущества и наложения обременения в виде ипотеки подтверждается непосредственно договором займа, договором купли-продажи квартиры от 23.12.2014 с отметками о регистрации перехода права собственности, закладной от 23.12.2014, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.02.2015, выпиской из ЕГРН от 03.10.2022, справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк».
Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по погашению задолженности подтверждается справкой по договору и расчетом задолженности.
В ходе судебного заседания ответчиком предоставлено уведомление заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору, согласно которому 07.06.2023 обязательства по кредитному договору от 23.12.2014 № были исполнены в полном объеме.
Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2023 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20.06.2023 являются ФИО2 и ФИО3
Таким образом, с учетом наличия сведений о погашении ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от 23.12.2014 №
Поскольку основное обязательство исполнено в полном объеме, основания для обращения взыскания на заложенное имущество также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 23.12.2014 в размере 1418871.78 руб., а также процентов за пользование займом в размере 11% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с 23.09.2022 и по день вступления в законную силу решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере1776000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 03.07.2023
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Шумкова А.Г.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-650/2023