УИД: 16RS0№-14

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи объекта недвижимости исполненным его сторонами и признании права собственности на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указала на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика нежилое здание (здание магазина) с кадастровым номером 16:36:120401:282, площадью 23,6 кв.м., 1989 года постройки, расположенное по адресу: РТ, <адрес>.

В настоящее время истец намерена оформить свои права на указанный объект недвижимости, однако, государственная регистрация права собственности на здание магазина ответчиком не совершалась.

Тем не менее, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным зданием более пятнадцати лет, произвела в нем ремонт.

Право собственности ответчика на здание магазина на момент продажи подтверждается ходатайством председателя Лешев-Тамакского Совета местного самоуправления <адрес> РТ на имя Главы администрации <адрес> Республики Татарстан, актом выбора участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы администрации <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2».

Давностное владение подтверждается свидетельством о присвоении кадастрового номера объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым здание магазина поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 16:36:120401:0187:0014, инвентарного номера 1185.

Актуальный же кадастровый № присвоен обекту недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Также, давностное владение подтверждается тем, что бремя содержания имущества с момента передачи по договору купли-продажи несет истец, электроснабжение магазина оплачивается истцом, земельный участок, расположенный под зданием, имеющий кадастровый № принадлежит истцу на праве аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности.

Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении здания, не осуществлял в отношении него права собственника. Доказательств принятия ответчиком мер по содержанию здания и доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом здания и доказательств заявления ответчиком о своем праве собственности на здание до обращения истца в суд не имеется. Требования об истребовании здания у истца не предъявлялись.

Более того, Палатой имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ, по результатам проведенных мероприятий по выявлению правообладателя здания (здание магазина) с кадастровым номером 16:36:120401:282, площадью 23,6 кв.м., 1989 года постройки, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости», которым в качестве правообладателя выявлена истец ФИО1 Основанием выявления истца правообладателем объекта недвижимости указан договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о правообладателе в ЕГРН закреплены за истцом, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости – нежилое здание (здание магазина) в порядке приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 увеличены исковые требования, в частности, последняя просила признать вышеуказанный договор купли-продажи нежилого здания исполненным.

На судебное заседание истец ФИО1, её представитель –ФИО5, ответчик ФИО2 и представители третьих лиц – Управления Росреестра по РТ, исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ, Палаты имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ, исполнительного комитета Лешев-Тамакского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ не явились, будучи извещенными о времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом.

При этом, представителя истца – ФИО5 заявлением просил рассмотреть данного гражданское дело без участия стороны истца, иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представители третьих лиц – Палаты имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ, исполнительного комитета Лешев-Тамакского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ также ходатайствами просили рассмотреть дело без участия их представителей, против удовлетворения иска не возражали.

Изучив доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, в том числе в уточненной его редакции, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 указала на то, что более 15 лет открыто и добросовестно владеет нежилым зданием – зданием магазина «Чулпан», площадью 23,6 кв.м., с кадастровым номером 16:36:120401:282, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, которое истец приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с бывшим собственником (ответчиком по делу) ФИО2

Судом также установлено и из материалов дела следует, что предыдущий собственник магазина ФИО2 только в 2002 году обратился с заявлением в Лешев-Тамакский Совет местного самоуправления <адрес> РТ о предоставлении ему земельного участка для установки магазина «Чулпан».

После чего указанный Совет обратился к главе <адрес> РТ с соответствующим ходатайством.

Согласно акта выбора участка, ДД.ММ.ГГГГ комиссией произведен выбор земельного участка под строительство «торгового ларька» в н.<адрес> РТ) по <адрес>.

Далее, главой <адрес> РТ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым, на основании ходатайства Лешев-Тамакского Совета местного самоуправления <адрес> РТ и личного заявления ФИО2, последнему предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок под «торговый ларек» по адресу: <адрес> РТ, <адрес>.

Как следует из свидетельства о присвоении кадастрового номера объекту недвижимости, нежилое строение – магазин «Чулпан» прошло кадастровый учет в 2002 году, ему присвоен кадастровый №. Адрес объекта недвижимости: <адрес> в документ от руки внесена незаверенная запись с указанием другого адреса – «М.Джалиля, 23а».

Исходя из имеющегося кадастрового паспорта нежилого здания, объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:36:120401:187, возведен и введен в эксплуатацию ещё в 1989 году, при этом, имеет кадастровый №.

Кроме того, возведенное строение представляет собою строение капитального типа.

Также, имеется распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Палаты имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ о предоставлении земельного участка в аренду и договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 16:36:120401:187 предоставлен истцу ФИО1 в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора, его действие прекращается со дня, следующего после даты, указанной в п. 2.1 договора.

Сведений о пролонгации с истцом ФИО1 договора аренды земельного участка у суда не имеется, иного договора суду не представлено.

Положения ст. 218 ГК РФ регламентируют основания приобретения права собственности.

Так, в силу п. 1 указанной нормы, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как указано в п. 2 названной статьи, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Также, следует отметить, что в силу п. 1 ст. 615 ГК РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на арендуемом земельном участке, возможно только в случае, если по договору аренды он предоставлен для целей строительства соответствующего объекта недвижимости.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект особое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендатора и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства. Если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений, либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В данном конкретном случае, земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику нежилого здания магазина «Чулпан» в аренду только ДД.ММ.ГГГГ уже после возведения капитального строения в 1989 году, при этом, земельный участок был предоставлен для возведения временного строения из легко возводимых конструкций – коим и является «торговый ларек» и на момент его продажи истцу ФИО1, действие договора аренды земельного участка в 5 лет, заключенный с ФИО2 истек.

Сведений о нахождении земельного участка под объектом капитального строительства в аренде у истца в настоящее время у суда также не имеется.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, поскольку земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию, на котором размещен спорный объект, в целях размещения стационарного объекта недвижимости не предоставлялся.

То обстоятельство, что никто до настоящего времени не заявил свои права на спорное имущество, не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на него в силу приобретательной давности при установлении вышеуказанных обстоятельств.

Доводы о том, что истец пользуется спорным объектом открыто, добросовестно, что служит основанием для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности основаны на ошибочном толковании положений указанных выше норм закона.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания права собственности за истцом на вышеуказанный объект недвижимости – здание магазина в силу приобретательной давности не имеется.

Вместе с тем, истец не лишена возможности повторного обращения в суд с исковым заявлением с требованием о признании права собственности на нежилое здание, в порядке ст. 222 ГК РФ, при условии предоставления соответствующих документов.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению иск в части признания договора купли-продажи объекта недвижимости исполненным, поскольку права собственности у ответчика ФИО2 на самовольно возведенное нежилое здание не возникало.

Тем более, что названный договор никем не оспаривается, а признание названной сделки исполненной не влечет каких-либо юридических последствий, в том числе восстановления нарушенных прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Ханипов