Дело № 2-1936/2022

59RS0044-01-2022-002613-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.

при секретаре Лесниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В судебное заседание истец представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности ответ не направили.

Из искового заявления следует, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме дата рублей под дата % годовых на срок дата Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. За период с дата по дата /включительно/ образовалась просроченная задолженность в сумме дата. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику также направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено. Просят расторгнуть кредитный договор ..., заключенный дата, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... заключенному дата за период с дата по дата включительно в размере дата., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере дата.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает неустойка начислена незаконно и просит в удовлетворении требований в части взыскания неустойки отказать, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению на основании следующего:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной /ст. 450 ГК РФ/.

Судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 807, 820 ГК РФ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 дата был заключен кредитный договор ..., что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительский кредит». Согласно индивидуальным условиям банк предоставил ФИО1 кредит в размере дата рублей на срок дата. За пользование кредитом ФИО1 обязалась уплачивать проценты в размере дата % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере дата./л.д.22/.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере дата% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору /включительно/.

В связи с несвоевременным возвратом кредита у ФИО1 в период с дата по дата образовалась задолженность в размере дата

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Факт образования просроченной задолженности ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который признан судом правильным /л.д.8-14/.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки /л.д.29/.

Доказательств того, что требование истца было исполнено, суду не представлено.

Согласно представленному расчету за период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность в сумме дата

Судом проверена правильность составления истцом расчета задолженности по кредиту и не оспаривается ответчиком. Факт нарушения условий договора по внесению платежей в установленные сроки ответчиком также не оспаривается.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил. Поэтому в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере дата

Проверяя доводы ответчика о необоснованном начислении неустойки, суд находит их несостоятельными.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Так, согласно п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка за пользование займом составляет дата% годовых.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере дата начислены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора и соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, то правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела по заявлению истца, мировым судьей судебного участка 2 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 1 Чусовского судебного района Пермского края дата был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, и определением от дата он отменен в связи с поступлением возражений должника /л.д. 7/.

Суд полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он был приостановлен в связи с вынесением судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из содержания ч. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до дата, расторжении договора, направленное банком ответчику, до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что требования к порядку расторжения договора, установленному ч. 2 ст. 452 ГК РФ со стороны банка соблюдены и подлежат удовлетворению.

Поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, такое требование заявлено в судебном порядке, то датой расторжения договора будет являться дата вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере дата

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

расторгнуть кредитный договор ..., заключенный дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 63 468 рублей 30 копеек. В том числе задолженность по кредитному договору в размере 55 600 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 868 рублей 01 копейку.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья Н.Е.Петухова