Дело №а-851/2023
УИД 27RS0№-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 11 августа 2023 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,
при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, отделению судебных приставов по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по району имени Лазо 22.02.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-2338№58, выданный 13.12.2022 мировым судьей судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору 3005737582 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 13.03.2023 возбуждено исполнительное производство 51809/23/27021-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП ФИО1» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий не направлялся. Постановление о приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 выразившиеся в период с 13.03.2023 по 17.07.2023 в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО1 ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).
Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21.07.2023 в качестве соответчика в деле привлечено отделение судебных приставов по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.
Административный истец, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, будучи надлежащим образом извещёнными, в судебное заседание представителей не направили, возражения не представили.
Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Судебный приказ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 5225,02 руб., в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" в отношении ФИО3 Феликсовича, согласно ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства 17.03.2023 года вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые направлены посредством электронного документооборота в ПАО «Сбербанк» АО «ОТП Банк». По данным ГИБДД ОМВД района имени Лазо установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство, согласно полученного ответа от 13.03.2023 года, в связи с чем 16.03.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. На основании полученных ответов из Федеральной налоговой службы, должник ФИО3 не значится в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, дополнительных расчетных счетов не установлено. 10.07.2023 года осуществлен выход по месту жительства должника имеющего адрес регистрации по адресу рп. Мухен, <адрес>. В результате выхода должник не установлен, должник не проживает по данному адресу длительное время, местонахождение должника не установлено. Составлен Акт совершения исполнительных действий. Из полученных ответов от 23.03.2023, 04.07.2023 должник не является получателем пенсий, иной доход не установлен, в связи с чем согласно, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на доходы должника в организацию не направлялись. Согласно полученных ответов 13.03.2023 года от операторов сотовой связи установлено, что информации об оформленными за должником абонентскими номерами, известные адреса регистрации и паспортные данные, указанные должником отсутствуют. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не выносилось, так как сумма задолженности менее 30 тыс. рублей.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При этом по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, судом по настоящему делу не установлена.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № с должника ФИО3, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.
На основании судебного приказа, 13.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в документе, с момента получения должником копии постановления.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО запрашивались у регистрирующих органов ЗАГС, Гостехнадзор, ГИБДД, ГИМС, УФМС, Росреестр с целью установления имущества должника, в ЦЗН, Пенсионный фонд с целью установления места получения дохода, ПФР о предоставлении СНИЛС, ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, направлены запросы в Банки о наличии счетов у ФИО3.
Установлено, что у должника ФИО3 имеются открытые расчетные счета. На основании чего, 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках.
По данным ГИБДД ОМВД района имени Лазо установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство, согласно полученного ответа от 13.03.2023 года, в связи с чем 16.03.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
На основании полученных ответов из Федеральной налоговой службы, должник ФИО3 не значится в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, дополнительных расчетных счетов не установлено.
10.07.2023 года осуществлен выход по месту жительства должника имеющего адрес регистрации по адресу рп. Мухен, <адрес>. В результате выхода должник не установлен, должник не проживает по данному адресу длительное время, местонахождение должника не установлено. Составлен Акт совершения исполнительных действий.
Из полученных ответов от 23.03.2023, 04.07.2023 должник не является получателем пенсий, иной доход не установлен.
Согласно полученных ответов 13.03.2023 года от операторов сотовой связи установлено, что информации об оформленными за должником абонентскими номерами, известные адреса регистрации и паспортные данные, указанные должником отсутствуют.
В соответствии со ст. 67 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от 13.03.2023 следует, что за период заявленных требований административным истцом с даты возбуждения исполнительного производства с 13.03.2023 по 17.07.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо совершались все необходимые исполнительные действия по выявлению местонахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, направлялись запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, осуществлялся выход по месту проживания должника и т.д.).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения.
Кроме того суд также учитывает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства, не направлялись запросы, суд признает несостоятельными, поскольку материалами административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО совершался выход по месту жительства должника, а также запрашивались сведения в ГИБДД, в кредитные организации, налоговые органы, пенсионный фонд, ЗАГС, из представленных ответов следует, что отсутствуют сведения о трудоустройстве, смене фамилии, дополнительного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным ответчиком производились все необходимые исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения.
Вопреки утверждению административного истца непринятие судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства не свидетельствует о факте его незаконного бездействия, поскольку материалы исполнительного производства не содержат доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для окончания исполнительного производства.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, отделению судебных приставов по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Дубс