Дело № 2-340/2025

УИД 34RS0004-01-2025-000246-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 14 мая 2025 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МФЦ-РБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФЦ-РБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что ООО «МФЦ-РБ» и ФИО2 заключили договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал должнику комплекс юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства в арбитражном суде.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании ФИО2 банкротом было принято арбитражным судом.

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, имевшихся на момент обращения в арбитражный суд.

Однако ответчик свою обязанность по оплате услуг не исполнил. Сумма задолженности по договору составляет 80 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «МФЦ»-РБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 извещённая судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, заявление об отложении судебного заседания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие суду не представила.

С учетом положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФЦ-РБ» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому ООО «МФЦ-РБ» обязуется оказать ответчику комплекс юридических услуг в процессе проведения процедуры банкротства, а ФИО2 обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 указанного договора при условии внесения заказчиком единовременного платежа стоимость услуг составляет 60 000 руб.

Обязанности по оплате возникает у заказчика с момента вынесения определения суда о принятии заявления заказчика о признании его банкротом. При этом платеж должен быть внесено не позднее, чем в течение 5 рабочих дней с даты вынесения Арбитражным судом определения о принятии заявления о банкротстве и возбуждения процедуры банкротства.

В случае невнесения оплаты в течение 5 рабочих дней с даты вынесения Арбитражным судом определения о принятии заявления о банкротстве, стоимость услуг составляет 80 000 руб. В таком случае заказчик производит оплату услуг исполнителя с рассрочкой платежа на 10 месяцев. Оплата производится путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 80 000 руб. Первый платеж заказчик производит в течение 5 рабочих дней с даты принятия заявления о банкротстве судом и возбуждения процедуры банкротства. Число, на которое выпала дата первого платежа, считается числом оплаты последующих ежемесячных платежей по договору.

Как установлено в судебном заседании, ООО «МФЦ-РБ» исполнены обязательства по договору, что подтверждается копией определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-10644/2023 о принятии заявления ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом) (л.д. 12-).

Таким образом, в силу заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, при невнесении ФИО2 единовременного платежа в размере 60 000 руб., у неё возникала обязанность по оплате услуг (внесения первого ежемесячного перечисления) – ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего времени ответчик принятые обязательства по оплате услуг истца не исполнила, сумму в размере 80 000 руб. не оплатила.

Более того, согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-10644/2023 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2, она освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов (л.д. 10-11).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором на оказание юридических услуг (л.д. 7-9), копией определения Арбитражного суда <адрес> (л.д. 10-11), копией определения о принятии дела к производству и назначении судебного заседания (л.д. 12).

Вместе с тем, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты либо опровергающих сумму задолженности суду не представлено.

Поскольку ответчик не доказал факт оплаты стоимости выполненных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд полагает заявленные истцом требования истца о взыскании задолженности в размере 80 000 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленными в дело платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 6).

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МФЦ-РБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, СНИЛС №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФЦ-РБ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Светлоярский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева