Граж. дело № 2-1203/2022
Уникальный идентификатор дел 04RS0010-01-2022-001305-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Иволгинск 24 ноября 2022 года
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,
при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Бадмаевой НайданеБудаевне о признании имущества совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, обращаясь в суд, просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № совместной собственностью ФИО2 и ФИО3; признать доли в их совместно нажитом имуществе равными; произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 772409,30 руб., в связи с невозможностью выдела в натуре 1/2 доли в праве; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10924,90 руб.
В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнялись. Окончательно истец просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № совместной собственностью ФИО2 и ФИО3; признать доли в их совместно нажитом имуществе равными; произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1870500,00 руб., составляющую стоимость 1/2 доли на жилой дом; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17552,50 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.05.2021г. по делу № 2-1536/2021 между ФИО2 и ФИО3 расторгнут брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>. Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.05.2021г. по делу № 2-1536/2021 между ФИО2 и ФИО3 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны изменили режим совместной собственности в отношении недвижимых объектов: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № перешел в собственность ФИО2; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № перешел в собственность ФИО3 В период брака за счет общих вложений и совместного труда истца и ответчика на территории указанных земельных участков в 2010г. был построен жилой дом, кадастровый №. Нахождение жилого дома на смежных земельных участках подтверждается электронными выписками с официального сайта Управления Росреестра. Таким образом, спорное домовладение одинаково располагается как на участке истца, так и на участке ответчика. Доказательством постройки жилого дома в период брака и совместными усилиями сторон являются объяснения лиц, участвовавших в другом гражданском деле. В спорном жилом доме более 15 лет проживают близкие родственник истца с обоюдного согласия бывших супругов.В соответствии с заключением специалиста по договору от 21.10.2022г., по состоянию на 10.09.2010г. жилой дом существовал с приблизительной площадью 229, 62 кв.м. Текущим собственником жилого дома является несовершеннолетняя дочь истца и ответчика ФИО4, что свидетельствует о невозможности выдела в натуре доли истца и о наличии правового основания выплаты истцу денежной компенсации. Согласно ответу независимого оценщика, рыночная стоимость жилого дома по состоянию на 22.09.2022г. составляет 3 741000 руб. Денежная компенсация 1/2 доли истца составляет 1870500,00 руб.
Истец ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились. Извещены о времени, месте судебного разбирательства надлежаще. Просили о рассмотрении дела в их отсутствии, направив в суд своих представителей.
Представитель истца ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что после заключения мирового соглашения, утвержденного судом, ФИО3 подарила земельный участок с кадастровым № дочери ФИО4, которая оформила спорный жилой дом на свое имя. Считает, что права истца нарушены, т.к. он имеет право на 1/2 доли данного жилого дома. Ответчик ФИО3 вывела имущество в виде жилого дома из совместно нажитого имущества супругов, с чем истец не согласен. Спорный дом построен в 2009-2010гг. на совместные денежные средства сторон, в нем с 2010г. проживают родственники истца. При рассмотрении в Приморском районном суде г. Санкт-Петербурга дела о разделе имущества жилой дом не был разделен.
Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 ФИО6, действующий на основании доверенности, исковое заявление не признал, пояснив в судебном заседании, что между супругами судом произведен раздел указанных земельных участков, спора о жилом доме не имелось. На земельном участке с кадастровым № возведен жилой дом. После утверждения судом мирового соглашения и оформлении ответчицей земельного участка в установленном законом порядке в свою собственность, она распорядилась своим имуществом по своему усмотрению, подарив его своей дочери ФИО4, которой жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, был оформлен в свою собственность с учетом неотделимости жилого дома и земельного участка. При признании за истцом 1/2 части жилого дома, то к нему также перейдет 1/2 часть и земельного участка с кадастровым №, судьба которого была разрешена судом утверждённым мировым соглашением. Учитывая, что земельный участок и жилой дом в настоящее время принадлежат несовершеннолетней ФИО4, нарушаются имущественные права ребенка. У ответчика ФИО3 не имелось намерения выводить из под раздела совместно нажитого имущества спорный жилой дом. При разделе имущества в виде указанных двух земельных участков, ФИО2 знал о нахождении жилого дома на этом земельном участке. Не согласен с доводами представителя истца о том, что на строительство спорного жилого дома были потрачены общие совместные денежные средства, поскольку дом строился на деньги ФИО3, вырученные от продажи ее недвижимого имущества. Просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав представителей истца и ответчиков, свидетелей, заключения представителя органа опеки и попечительства Администрации Иволгинского района Республики Бурятия, прокурора, полагавших отказать в удовлетворении искового заявления, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Установлено, что решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 расторгнут брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.05.2021г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 пришли к соглашению о разделе совестно нажитого имущества. В собственность ФИО2 перешел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. В собственность ФИО3 перешло иное имущество, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.
После раздела имущества ответчик ФИО3 в установленном законом порядке оформила земельный участок в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению.
Так, на основании договора дарения от 21.12.2021г., ФИО3 подарила свой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № своей дочери ФИО4, право собственности последней зарегистрировано 27.12.2021г.
10.02.2022г. за несовершеннолетней ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно заключению ООО «ГЕО Иннотер» от 18.11.2022г., в результате визуального дешифрирования участка исследования с кадастровым № по адресу: <адрес> на снимке от 10.09.2010г. присутствует объект антропогенного (искусственного) происхождения. Приблизительная площадь основания объекта равна 229,62 кв.м., длина объекта составляет примерно 18,076 м., а ширина -12,669 м.
Таким образом, спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № который при разделе имущества перешел ФИО3 Довод истца, изложенный в иске, что спорное домовладение одинаково располагается как на участке истца, так и на участке ответчика, суд находит не подтверждённым, опровергается исследованным заключением, материалами дела.
Из отчета № 273 по обоснованию рыночной стоимости спорного жилого дома, проведенного ООО «Оценка имущества Республики Бурятия» от 22.09.2022г., рыночная стоимость недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на 22.09.2022г. составляет <данные изъяты> руб., Жилой дом -<данные изъяты> руб., земельный участок -<данные изъяты> руб.
Согласно ч.3. ст. 38 Семейного Кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Вместе с тем, для разрешения спора о признании права совместной собственности и разделе имущества между супругами, присуждения денежной компенсации необходимо определить факт наличия спорного имущества в период брака.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что строительство дома было начато в 2009г., закончено в 2010г., т.е. фактическое строительство дома имело место во время брака сторон.
При этом, норма пункта 1 статьи 218 ГК РФ указывает, что в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Данные условия подлежат учету и при применении статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом достоверно установлено, что право собственности на жилой дом за кем- либо из сторон зарегистрировано не было. В связи с чем, в состав имущества, подлежащего разделу между супругами в судебном порядке, указанный жилой дом истцом ФИО2 не был включен. Доказательств внесения в государственный реестр сведений о внесении соответствующих записей о возникновении (прекращении) права собственности кого –либо из супругов, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Показания свидетелей ФИО9, ФИО10 ФИО1, пояснивших, что жилой дом был построен в 2010г., и подтвердивших проживание в спорном доме родственников не подтверждают возникновение зарегистрированного права собственности кого- либо из супругов истца во время их брака. Право собственности на жилой дом зарегистрировано 10.02.2022г. за ФИО4, чье право собственности не оспорено, исковых требований об этом не заявлялось.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая, что не оспоренное право собственности на спорный жилой дом возникло у ФИО4 уже после раздела имущества между ФИО2 и ФИО3, суд считает, что правовых оснований для признания указанного спорного имущества совместной собственностью супругов, признании их долей равными, а также разделе жилого дома, взыскании денежной компенсации не имеется.
Принимая во внимание изложенное, довод стороны истца о том, что ответчик ФИО3 вывела имущество в виде жилого дома из совместно нажитого имущества супругов, подарив земельный участок своей дочери, суд находит не состоятельным, жилой дом никому из супругов на праве собственности не принадлежал.
Доказательства, представленные сторонами за счет каких (чьих) денежных средств был построен спорный жилой дом, правового значения по данному делу не имеют.
Исковое заявление ФИО2 суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бадмаева Буды Бальжиевичаоставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.
Судья: Л.А. Хаптахаева