Судья Новикова И.В. УИД 11RS0001-01-2023-002615-89

Дело № 33а-7997/2023 (№ 2а-4609/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе СНТ "Заря" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года по административному иску СТН "Заря" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1 о признании действий незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Заря" обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО1 (с учётом уточнений), заявляя требование о признании действий незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 сентября 2022 года, освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивировав требование принятием мер для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков УФССП по Республике Коми, МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц ФИО2, старший судебный пристав МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми.

Судом принято решение, которым в удовлетворении административного искового заявления СНТ "Заря" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО1 , УФССП по Республике Коми, МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми о признании действий незаконными, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставлены без удовлетворения.

Уменьшен размер исполнительского сбора, взысканного с СНТ "Заря" в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> до 37500 рублей.

В апелляционной жалобе СНТ "Заря" просит об отмене принятого решения суда как незаконного и необоснованного, настаивая на отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, лишении правовой защиты в рамках настоящего дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав ФИО2, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 26 сентября 2022 года на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2022 года по делу <Номер обезличен>, которым на СНТ "Заря" возложена обязанность ознакомить ФИО2 с документами, касающимися деятельности СНТ "Заря", ознакомление с которыми предусмотрено частью 3 статьи11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе лицевым счетом на имя ФИО2 (движение оплаты) с 01 января 2015 года по 30 марта 2022 года; приходными и расходными ордерами, кассовыми книгами с 01 января 2018 года по 30 апреля 2022 года; банковскими выписками, платежными поручениями, анализом движения денежных средств по лицевому счету; авансовыми отчетами, всеми договорами между СНТ "Заря" и юридическими и физическими лицами по оказанию услуг, договорами подряда с 01 января 2018 года по 30 апреля 2022 года; отчётами ревизионной комиссии с 01 января 2019 года по 30 апреля 2022 года; правоустанавливающими документами на имущество общего пользования (индивидуальное строение); сметой и документами, подтверждающими расходы на ремонт дороги в 2017 года; журналами-ордерами с 01 января 2015 года по 30 апреля 2022 года; оборотно-сальдовыми ведомостями по всем бухгалтерским счетам с 01 января 2015 года по 30 апреля 2022 года, в отношении СНТ "Заря" возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Названное постановление получено СНТ "Заря" 01 октября 2022 года.

Требования исполнительного документа в отведённый для добровольного исполнения срок должником не исполнены.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава - исполнителя от 02 февраля 2023 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

В соответствии со статьёй 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям названной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с части 7 данной статьи суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 указанного Федерального закона, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства установлено, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок, судебным приставом-исполнителем принято оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

С учётом того, что с 01 октября 2022 года СНТ "Заря" знало о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должно была исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, а также того, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после срока для добровольного исполнения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что отсутствуют основания для признания соответствующих действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а равно и для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

При оценке законности оспариваемого постановления, суд первой инстанции дал оценку действиям должника по исполнению требований исполнительного документа, и пришёл к правильному выводу о необоснованности требований иска.

При этом применительно к установленным требованиям закона с учетом степени вины должника, реальной возможности его исполнения в определенный для добровольного исполнения срок, обоснованно указал на возможность уменьшения размера исполнительского сбора. Принимая решение, правомерно исходил из законодательно установленного предельного размера такого снижения.

Вывод суда обоснован, согласуется с установленными по делу обстоятельствами и является верным.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению принятого решения суда по восстановлению регистрации транспортного средства, не имелось. Доказательств невозможности исполнения принятых обязательств вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности, истцом также не представлено.

В рассматриваемом случае в отсутствие доказательств своевременного исполнения решения суда, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора у суда не имелось.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, аналогичны доводам, указанным в административном иске, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с ней оснований судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о лишении СНТ "Заря" правовой защиты по причине не допуска представителя к участию в деле, отклонении ходатайства адвоката об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда, не допуск представителя к участию в деле был обусловлен отсутствием соответствующих полномочий в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и непредставлением документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования, а занятость адвоката в другом процессе не являлась безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку он мог выбрать участие в настоящем деле, кроме того, СНТ "Заря" не было лишено возможности заключить договор с другим адвокатом, либо обеспечить участие своего законного представителя в судебном процессе.

Доводы жалобы о наличии уважительных причин исполнения решения суда в установленный срок, а именно затягивание ознакомления со стороны ФИО2, большого объёма документов, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку СНТ "Заря" как должник в рамках исполнительного производства, могло самостоятельно обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о разъяснении решения, также могло подать заявление об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, исходя из объёма документов, с которыми было необходимо провести ознакомление, а также обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства вследствие препятствия взыскателя исполнению исполнительного документа, с возможностью обжалования постановления судебного пристава, вынесенного по указанному вопросу.

При наличии установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, рассматривая дело, в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат выводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого решения суда, и основанием к его отмене не являются.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Заря" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть 12 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи