Дело №2-1431/2023

51RS0002-01-2023-001101-86

Мотивированное решение составлено 07.06.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Комитету имущественных отношений города Мурманска о выделении доли и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 к., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Мурманской области (далее – ответчик) о выделении доли и признании права собственности на недвижимое имущество, включении в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований указано, что ***. истцом и ее *** была приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адрес***. Покупка недвижимости происходила за счет кредитных средств. На погашение основного долга и оплату процентов по кредиту были использованы средства материнского капитала. Истцом и ее *** в 2014 г. было дано обязательство оформить жилое помещение в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его *** и детей в течение шести месяцев после снятия обременения с квартиры. Однако данное обязательство не может быть исполнено ввиду смерти ***. Истец обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства. Поскольку обязательство об определении размера долей по соглашению не исполнено, нотариус не может определить доли наследников в квартире и включить их в наследственную массу.

На основании изложенного истец просит выделить доли и признать право собственности за ФИО4 к. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адрес***; за несовершеннолетней ФИО2 *** г.р., в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения; за несовершеннолетней ФИО3 *** г.р., в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения. Включить 1/2 доли указанного жилого помещения, принадлежащей наследодателю ФИО1, в наследственную массу.

Определением суда от *** отраженным в протоколе судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Росреестра по Мурманской области на надлежащего – Комитет имущественных отношений города Мурманска. Управление Росреестра по Мурманской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Кроме того, к участию в деле для дачи заключения был привлечен отдел опеки и попечительства комитета по образованию администрации города Мурманска.

Определением суда от *** прекращено производство по делу в части требований о включении 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адрес***, принадлежащей наследодателю ФИО1, в наследственную массу, в связи с принятием отказа от исковых требований в указанной части.

Истец ФИО4 к. и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Комитет имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что мероприятий по выявлению у спорного жилого помещения признаков выморочного имущества, равно как и мероприятий по включению данного жилого помещения в состав казны муниципального образования город Мурманск Комитетом не проводилось.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель отдела опеки и попечительства комитета по образованию администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющим детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Средства материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 7 данного закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 указанного Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 к. и ее *** ФИО1 являются родителями двух несовершеннолетних *** – ФИО2, *** г.р., и ФИО3, *** г.р.

*** г. истец и ее *** по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адрес*** При покупке доли были распределены по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Условиями договора предусмотрено, что стоимость объекта составляет 2 800 000 рублей. Часть стоимости объекта в размере 280 000 рублей оплачивается покупателями за счет собственных денежных средств, остаток стоимости объекта в размере 2 520 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателем ОАО «Сбербанк России».

Из материалов дела также следует, что *** Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска на имя истца был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *** №***.

В связи с намерением использовать средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному между ФИО1., ФИО4 к. и ОАО «Сбербанк России», истцом и ФИО1. *** г. было дано нотариальное обязательство. В соответствии с указанным обязательством стороны обязались приобретенную на средства кредита в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адрес***, г.Мурманск, оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его *** и детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей, с определением размера долей по соглашению, в течение шести месяцев после снятия обременения с указанной квартиры.

Уведомлением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском административном округе города Мурманска от *** №*** подтверждается, что по результатам рассмотрения заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала вынесено решение об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплата процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 453 026 рублей.

Справкой ПАО Сбербанк России подтверждается, что по состоянию на ***. задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Однако обязательства по оформлению приобретенного имущества в долевую собственность не исполнены, поскольку ***. ФИО1 скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** №***, выданного *** г. Отделом ЗАГС администрации города Мурманска.

Суд приходит к выводу, что неисполнение данного обстоятельства нарушает имущественные интересы несовершеннолетних, поскольку в силу приведенных выше положений закона приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющим детей» следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала – общая долевая собственность родителей и детей.

Данной нормой определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности – общая долевая. Таким образом, несовершеннолетние дети имеют право на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, наряду с родителями.

В силу пункта 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Согласно статьям 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Исходя из положений действующего законодательства, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Истец просит определить доли в спорном жилом помещении следующим образом: 1/2 доли за истцом, 1/4 доли за несовершеннолетней Алиевой Албиной, 1/4 дол за несовершеннолетней ФИО7. Возражений по порядку распределения долей от сторон не поступало.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд полагает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Комитету имущественных отношений города Мурманска о выделении доли и признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО4 к., *** право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адрес***

Признать за ФИО2, *** право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адрес***

Признать за ФИО3, ***., право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адрес***

Указанное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Сонина