№
24RS0№-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 Валериевне о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 в устной форме заключен договор на установку памятников. В этот же день истцом за услугу был произведен расчет ответчику наличными средствами в размере 46 000 рублей, что подтверждается товарным чеком, заверенный печатью и подписью продавца. Ответчиком памятники были установлены. Однако, когда он приехал ДД.ММ.ГГГГ на кладбище, то обнаружил, что памятники упали и разбились от сильного ветра. Упавшие и разбившиеся памятники являются следствием некачественной установки. При осмотре разбившихся памятников было выявлено, что они не были закреплены на арматуре (металлическом стержне). О том, что памятники были разбиты, он сообщим ИП ФИО2 и попросил возместить ущерб в полном объеме, который составляет 149 021 рубль 57 копеек, из них: сумма ущерба за разбитые памятники 100 000 рублей (2 х 50 000), сумма за плитку из керамогранита в размере 3 021 рубль 57 копеек, стоимость работы по установке памятников 46 000 рублей. Ответчик пояснила, что в течении недели вернет деньги, но обещание не исполнила. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО2 через Сбербанк были зачислены денежные средства на счет сестры истца ФИО1– ФИО5 в размере 23 000 рублей и основная плита, залитая фундаментом осталась не повреждена, истец уменьшает заявленные требования и просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 103 021 рубль 57 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явились, представили заявление, в котором ФИО2 заявленные требования в сумме 103 021 рубль 57 копеек признает в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что ответчица ФИО2 признает исковые требования, суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям ст. ст. 153, 154 ГК РФ договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться следующие сделки (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения): сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.
В то же время прямого запрета на заключение договора бытового подряда в устной форме действующее законодательство не содержит.
С учетом положений ст. 62 ГК РФ несоблюдение письменной формы договора бытового подряда не влечет недействительность такого договора, это обстоятельство лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом, в соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Как следует из положений ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как разъяснено в п. 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 в устной форме заключен договор на установку памятников.
Товарным чеком ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 за демонтаж и установку памятников была внесена оплата в размере 46 000 рублей.
В материалы дела представлены фотографии, на которых видно, что памятники не были закреплены на арматуре (металлическом стержне), по недостоверно установленной причине они упали и разбились.
Согласно представленному истцом расчету, ущерб составляет 149 021 рубль 57 копеек, который состоит из: суммы изготовления памятников в размере 100 000 рублей (2 х 50 000), суммы за покупку плитки из керамогранита в размере 3 021 рубль 57 копеек, стоимости работы по установке памятников 46 000 рублей, что подтверждается представленными товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявленная сумма ущерба уменьшена и составляет 103 021 рубль 57 копеек. Указанную сумму ответчица не оспаривала, признав иск в полном объеме.
Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что признание иска ответчицей заявлено добровольно, последствия признания иска ее разъяснены и понятны. Таким образом суд приходит к выводу, что признание иска ответчицей заявлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от цены иска в размере 103 021 рубль 57 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 4 091 рубль по требованиям имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 Валериевне о защите прав потребителя удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 103 021 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 091 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.В. Пятова