Судья Моцный Н.В. Дело № 92RS0002-01-2023-000255-47 (номер производства по делу Производство № 33а-2583/2023

в суде первой инстанции Категория 061а

2а-1196/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

судей – Исаева С.Н., Анашкиной И.А.,

при секретаре – Михайловой В.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным; заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенное в письме от 14.12.2022 года № ГУ-исх-13638/22, об отказе в заключений договора аренды земельного участка без проведения торгов, а также возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 968,00 кв.м.

В обоснование административного иска указал, что ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о заключений договора аренды без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 968,00 кв.м.

Административным ответчиком принято решение об отказе, который мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.С отказом не согласен, в связи с чем обратился в суд.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении.

Кроме того указывает, что суд первой инстанции не вправе ссылаться на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа при вынесении оспариваемого отказа.

Административный ответчик в своем решении об отказе ссылается на зону с особыми условиями использования территории, однако в материалах дела не содержится информации о какой именно зоне идет речь. В тоже время, суд первой инстанции в своем решении ссылается на заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, однако наличие в испрашиваемом месте курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха, никак не может являться зоной с особыми условиями использования территории.

Кроме того, ссылка суда первой инстанции на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 25 июня 2016 года не влияет на законность принятого административным ответчиком отказа.

Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением от 05.12.2022 года № ГУ-17739/22, зарегистрированное через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Севастополь (МФЦ, запись № 14/2115 от 02.12.2022) о заключений договора аренды без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 968,00 кв.м.

Согласно пп. 14 п 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 года 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества. Заявитель ФИО1 относится к указанной категорий граждан.

По результатам рассмотрения заявления, Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя принято решение, изложенное в письме № ГУ-исх-17739/22 от 05.12.2022 года, об отказе в предоставлении государственной услуги, на основании пп. 14.1 ст. 2.9.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) | пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом директора Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23.12.2021 года № 20-АР.

Разрешая административный иск, суд первой инстанции руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Закона города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельной категории граждан, проживающих на территории города Севастополя», а также Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом директора Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23 декабря 2021 года № 20-АР пришёл к выводу, что отказ административного ответчика соответствует требованиям законодательства и содержит сведения об основаниях принятия решения об отказе. В связи с чем отказал административному истцу в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что реализация ФИО1 права на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного отведения земельного участка не предполагает возможности выбора заявителем конкретного земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и, проверяя решение на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (пункт 6).

Статья 39.14 ЗК РФ определяет порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Из положений пп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ следует, что земельный участок не может быть предоставлен на праве аренды без проведения торгов в случае, если он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип определения правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Аналогичные основания для отказа установлены впп. 14.1. п. 2.9.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 23 декабря 2021 года № 20-АР.

Административный истец ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в аренду без проведения торгов для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (код 2.1) на срок 48 лет и 11 месяцев.

Факт расположения земельного участка, испрашиваемого административным истцом, в границах красных линий улично-дорожной сети и территории общественного пользования (в зоне застройки), в соответствии с документацией по планировке территории «Проект планировки т проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общего пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23 апреля 2018 года № 248- ПП.

Функциональное зонирование, согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года № 4114, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в проектируемой зоне курортно - рекреационных учреждений с местами длительного отдыха.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий и его предоставление для индивидуального жилищного строительства невозможно.

Образование испрашиваемого земельного участка привело бы к невозможности его рационального использования в целях размещения на нем индивидуального жилого дома, что нарушило бы права истца использования для строительства индивидуального жилого дома.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции сослался на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа при вынесении оспариваемого отказа необоснованны, поскольку в отказе административного ответчика содержится ссылка на предоставленную Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя информацию, отраженную в решении судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы, изученные в ходе рассмотрения настоящего дела, сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегий по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и административного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –