УИД:50RS0039-01-2025-011034-05

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

24 сентября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Должиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6600/25 по иску ООО «Системы» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 193 955,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 819 руб.

В обоснование иска указав, что <дата>. произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ООО «Системы». На основании постановления по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП является ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ООО «Системы» получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 193 955,90 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие л.д.7.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражения относительно исковых требований не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>г. произошло ДТП с участием транспортных средств: <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ООО «Системы», под управлением ФИО1, и <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ООО «Д.АР.С,», под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <номер>, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, что подтверждается постановлением <номер> от <дата>.

В соответствии с актом к договору о возмездном оказании услуг водителя <номер> от <дата>. автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <номер>, был передан ФИО1 в аренду.

Согласно заключению InConsalt Центр экспертизы и оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер>, составляет 193 955,90 руб.

В силу со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (пункт 2).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая во внимание представленное истцом и не оспоренное ответчиками заключение специалиста, учитывая, что выявленные при проведении исследования повреждения автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер>, возникли в период нахождения его в пользовании ответчика, не обеспечившего его надлежащее содержание, а потому вина ответчика, выразившаяся в бездействии по надлежащему содержанию арендованного автомобиля, в причинении ущерба имуществу истца доказана.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Системы» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО «Системы» (ИНН <номер>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 193 955,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 819 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025г.