УИД 77RS0016-02-2025-018316-90

№02-12363/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12363/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, обязании повторно рассмотреть вопрос о выплате страховой суммы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, обязании повторно рассмотреть вопрос о выплате страховой суммы и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является военнослужащим, призванным на военную службу в рамках частичной мобилизации Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 (дата призыва — 09.10.2022). Во время прохождения военной службы у него было диагностировано заболевание — хронический гепатит фио свидетельству о болезни № 57/769 от 16.05.2024, выданному ВВК ФГКУ «416 ВГ» Минобороны России, это заболевание было получено в период прохождения военной службы. На основании заключения ВВК истец признан «В — ограниченно годным к военной службе» и приказом Министра обороны РФ от 14.11.2024 № 2816дсп уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

14.01.2025 года истец обратился в адрес с заявлением о выплате страховой суммы в связи с заболеванием, полученным во время службы. Письмом от 11.02.2025 № СГ-18394 ответчик отказал в выплате, мотивировав это тем, что мобилизованные граждане имеют статус военнослужащих, проходящих службу по контракту, а увольнение в связи с признанием ограниченно годным к военной службе для данной категории не является страховым случаем по смыслу ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ. Истец считает этот отказ незаконным, нарушающим его права как ветерана боевых действий и военнослужащего, получившего заболевание в период участия в специальной военной операции.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 4, 5 Федерального закона № 52-ФЗ, истец просил суд признать незаконным отказ адрес от 11.02.2025, обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о выплате страховой суммы, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель истца адресЕ. в судебном заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика адрес в судебном заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третьи лица — Министерство обороны РФ и адрес Химки, Долгопрудный и Лобня адрес — своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Министерства обороны РФ поступил письменный отзыв, в котором третье лицо поддержало позицию ответчика, указав, что оснований для осуществления выплаты не имеется, поскольку событие не соответствует признакам страхового случая, установленным законом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

фио ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, паспортные данные, был призван на военную службу по мобилизации 09.10.2022 года Военным комиссариатом адрес во исполнение Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

В период прохождения военной службы истец прошел освидетельствование военно-врачебной комиссией ФГКУ «416 ВГ» Минобороны России. фио свидетельству о болезни № 57/769 от 16.05.2024 и заключению ВВК, ФИО1 был поставлен диагноз: «Хронический вирусный гепатит С минимальной активности со слабо выраженным фиброзом без нарушения функции печени». В пункте 5 Свидетельства о болезни указана причинно-следственная связь: «Заболевание получено в период прохождения военной службы». На основании статьи 59, пункта «б» графы III Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, истец признан «В — ограниченно годным к военной службе». Заключение ВВК утверждено вышестоящей ВВК.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.11.2024 года № 2816дсп рядовой ФИО1 уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья — в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (подпункт «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

14.01.2025 года истец обратился в адрес с заявлением о выплате страховой суммы. Письмом адрес от 11.02.2025 года № СГ-18394 в выплате было отказано. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 граждане, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Анализируя положения ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, страховщик указал, что увольнение с военной службы в связи с признанием ВВК ограниченно годным является страховым случаем только для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. Для военнослужащих по контракту данный случай не поименован в законе как страховой.

Отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 52-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), страховыми случаями являются:

гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы;

смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения вследствие увечья или заболевания, полученных в период службы;

установление застрахованному лицу инвалидности в период службы или до истечения одного года после увольнения вследствие увечья или заболевания, полученных в период службы;

получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы увечья (ранения, травмы, контузии);

увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Абзацем 5 статьи 4 Федерального закона № 52-ФЗ прямо установлено, что такое страховое событие, как увольнение в связи с признанием ограниченно годным к военной службе вследствие заболевания, распространяется исключительно на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.

фио п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту. Данная норма императивна и не ставится в зависимость от наличия подписанного письменного контракта.

Таким образом, ФИО1, призванный по мобилизации, на период службы имел правовой статус военнослужащего по контракту. Соответственно, его увольнение по состоянию здоровья (ограниченно годен) не подпадает под страховой случай, предусмотренный абз. 5 ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ, который распространяется только на военнослужащих по призыву.

Доводы представителя истца о необходимости квалификации полученного заболевания (гепатит С) как «военной травмы» со ссылкой на абз. 5 ст. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) суд находит основанными на неверном толковании закона.

Абзац 5 статьи 94 Положения № 565 регулирует порядок установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий) и заболеваний с формулировкой «военная травма» для целей медико-социальной экспертизы, назначения пенсий и предоставления льгот, но не для целей обязательного государственного страхования по Федеральному закону № 52-ФЗ.

В представленных истцом документах (Свидетельство о болезни № 57/769) причинная связь заболевания установлена в формулировке «заболевание получено в период военной службы». Формулировка «военная травма» применительно к данному заболеванию ВВК не устанавливалась. Для наступления страхового случая по Федеральному закону № 52-ФЗ в виде получения увечья в период службы (тяжелого или легкого) требуется документальное подтверждение факта такого увечья в порядке, определяемом Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 29.07.1998 № 855). Хроническое заболевание (гепатит С) к увечьям не относится, и доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, отказ адрес основан на верном толковании норм материального права. Страховщик действовал в рамках заключенного Государственного контракта с Министерством обороны РФ и положений Федерального закона № 52-ФЗ. Событие (увольнение по состоянию здоровья военнослужащего по контракту) не является страховым случаем.

В связи с тем, что суд не усматривает нарушений прав истца действиями ответчика, отказавшего в выплате при отсутствии правовых оснований для ее производства, производные требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Более того, правоотношения по обязательному государственному страхованию военнослужащих носят публично-правовой характер, урегулированы специальным законом и не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», что исключает возможность взыскания компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным данным Законом. Данная позиция подтверждается п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих... (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее. фио п. 4 ст. 6 Федерального закона № 52-ФЗ, иск по требованиям, вытекающим из обязательного государственного страхования, может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда лицом узнало или должно было узнать об отказе страховщика в выплате страховой суммы. Отказ получен истцом 11.02.2025, иск подан в суд 28.08.2025 (согласно штампу на первой странице иска), то есть в пределах установленного срока. Данный довод ответчика основан на неверном понимании начала течения срока, однако это не влияет на итоговый вывод суда об отказе в иске по существу.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, обязании повторно рассмотреть вопрос о выплате страховой суммы, взыскании компенсации морального вреда — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.

Судья М.Г. Мельникова