Гражданское дело № 2-3171/2022

УИД 36RS0009-01-2022-000175-39

Категория 2.176

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк указывает, что в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО1 11.07.2014 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 75 000 руб. под 18,9 % годовых. Путем акцепта между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №0701-Р-3041806590. Банк свои обязательства по договору эмиссионного контракта исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Заемщику на день смерти принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №, находящаяся в совместной собственности с ФИО4, а также квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №, находящаяся в общей долевой собственности (1/4 доли). ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк полагает, что отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка задолженность по кредитной карте № за период с 31.10.2019 по 09.11.2021 в размере 100 979 руб. 67 коп., из которых: 79 042 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 21 937 руб. 19 коп. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 219 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в установленном законом порядке по адресам регистрации, представленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Судебная корреспонденция не была ими получена, возвращена в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, протокольным определением от 30.08.2022 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства,

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.07.2014 в ОАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление № 0701-Р-3041806590, в котором он просил открыть ему счет и выдать кредитную карту MasterCard Standard ТП-2 с лимитом кредита 75000 рублей (л.д. 57-58).

11.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Вышеуказанный договор заключен ФИО1 путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России» заемщиком ФИО1 получена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» MasterCard Standard ТП-2 № лимитом кредита 75000 руб. под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

ФИО1 открыт счет № для отражения операций.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 обязательства по договору эмиссионного контракта №0701-Р-3041806590 от 11.07.2014 исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной Правительственным территориальным управлением Министерства Юстиции Республики <адрес> Префектурой <адрес> (л.д. 51-53).

06.10.2021 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО4 и ФИО5 (предполагаемые наследниками имущества ФИО1) требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в которых указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования до 05.11.2021.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика К.В.А. по договору по состоянию на 09.11.2021 составила 100 979 руб. 67 коп, из них: 79 042 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 21 937 руб. 19 коп. – просроченные проценты.

Согласно ответу ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, данному на судебный запрос, наследниками по закону имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга К.М.СБ. и дочь ФИО5

На основании свидетельств о праве на наследство по закону К.М.СВ. и ФИО5 принадлежит по 1/2 доли каждой следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №; автомобиль марки № года выпуска; автомобиль марки №; страховая сумма по случаю смерти, в связи с добровольным страхованием жизни и здоровья заемщика в размере 41676 руб. 63 коп., подлежащих выплате наследникам на основании справки №270-04Т-02/201509 от 10.12.2019, выданной ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; ружье М-155, кал. 12*76, заводской номер 1315508258, 2013 г.в.; денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) на счетах №, №, №, с причитающимися процентами, компенсации не подлежат.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

ФИО4 и ФИО5 приняли наследство после смерти ФИО1 и должны нести ответственность по обязательствам наследодателя с момента принятия наследства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчики же в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающие требования истца, не представили.

При определении размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2764944 руб. 72 коп., что больше размера задолженности.

Таким образом, с ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитной карте № за период с 31.10.2019 по 09.11.2021 в размере 100 979 руб. 67 коп., из которых: 79042 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 21 937 руб. 19 коп. – просроченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 219 руб. 59 коп., что подтверждается электронным платежным поручением № от 26.01.2022 (л.д. 3).

Таким образом, с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 3 219 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (паспорт № выдан ТП № Отдела УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с 31.10.2019 по 09.11.2021 в размере 100 979 руб. 67 коп., из которых: 79 042 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 21 937 руб. 19 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 219 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2022.