Решение по делу № 2-3295/2023 от 21.12.2023 - о разделе лицевого счета, оформлении отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации за оплату жилищно-коммунальных услуг, разделе задолженности.

УИД 66RS0006-01-2023-001090-17 Дело № 2-3295/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Баранниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УЖК «Территория-Север», ФИО3 о разделе лицевого счета, оформлении отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за оплату жилищно-коммунальных услуг, разделе задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ООО УЖК «Территория-Север» о разделе лицевого счета, оформлении отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указал, что наряду со своим сыном ФИО3 стороны являются участниками общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) в отношении квартиры площадью 85,8 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенной по адресу: < адрес >. ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который в настоящее время расторгнут; общего хозяйства они не ведут, совместно не проживают. Ссылаясь на то, что каждый участник долевой собственности должен отвечать по обязательствам соразмерно своей доле в праве на имущество, истец просил разделить финансовый лицевой счет на квартиру на каждого собственника и оформить ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 иск в том виде, в котором он был заявлен не признала, подала встречный иск, в котором просила разделить задолженность по лицевому счету не только с учетом долей в праве собственности, но и с учетом необходимости разделения расходов, приходящихся на их несовершеннолетнего ребенка ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р., а также с учетом фактического потребления коммунальных услуг за период с 01.03.2022 по настоящее время. Дополнительно просила взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в виде понесенных ею расходов на оплату коммунальных услуг в период их совместного проживания в размере 22425,63 руб. (1/3 доля, приходящаяся на истца + 1/6 расходов, приходящаяся на их сына). В период с августа 2021 г. по январь 2022 г. ФИО2 за коммунальные услуги и капитальный ремонт по спорной квартире было самостоятельно оплачено в общей сумме 44851,26 руб., в то время как в указанный период времени ФИО1, будучи собственником 1/3 доли свои обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не исполнял; оплату производила ФИО2 Также просила взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 873 руб.

Определением суда от 02.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (достиг совершеннолетия < дд.мм.гггг >).

При рассмотрении исковых требований по существу, истец ФИО1 заявленные им требования поддержал, против удовлетворения встречного иска в части требования о разделе задолженности по существу не возражал. Указал, что с марта 2022 г. по настоящее время он проживает в квартире один, ввиду чего был согласен с тем, что расходы за услуги ХВС, ГВС, водоотведение и электроэнергия должны быть отнесены на него в полном объеме. По остальным услугам полагал, что начисления должны производиться на каждого сособственника. Против раздела задолженности по лицевому счету, приходящейся на долю сына ФИО3, не возражал. В удовлетворении требования о взыскании с него неосновательного обогащения в сумме 22425,63 руб. просил отказать, поскольку компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящаяся на долю сына, была уже взыскана с него решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2022 по делу № 2-24/2022, денежные средства удерживались из его заработной платы на основании выданного исполнительного листа. Полагал, что в данном случае имеет место двойное взыскание.

Ответчик ФИО2, действующая в т.ч. до < дд.мм.гггг > в качестве законного представителя ФИО3, свои требования поддержала, первоначальный иск полагала подлежащим удовлетворению только в случае раздела имеющейся по лицевому счету, открытому в отношении квартиры, задолженности и с учетом фактического потребления коммунальных услуг. Указала, что ввиду вынужденного непроживания ее и ФИО3 в спорной квартире с марта 2022 г., начисления по фактически потребляемым коммунальных услугам, а также по отоплению должны начисляться исключительно на ФИО1 С расчетом, представленным управляющей компанией согласилась, за исключением отнесения на всех сособственников начислений по отоплению. Указала, что обязанность оплачивать тепловую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности теплопотребляющих установок. Поскольку с марта 2022 г. они с ребенком в квартире фактически не проживают, соответственно, отоплением не пользуются.

Представитель ответчика ООО Управляющая жилищная компания «Территория-Север» - ФИО4 в ходе рассмотрения дела полагала требование о разделе лицевого счета подлежащим удовлетворению при условии раздела образовавшейся к этому моменту задолженности. Указала, что бремя несения расходов, приходящихся на долю несовершеннолетнего, лежит на его родителях. Указала, что управляющая компания ничьих прав не нарушала, разделить лицевой счет при отсутствии соглашения между долевыми сособственниками они не могут, в силу чего просила в удовлетворении требований к УК отказать. С учетом позиции сторон представила информационный расчет по начислениям за жилищно-коммунальные услуги с учетом фактического проживания в квартире с марта 2022 г. лишь истца ФИО1, в котором начисления по оплате за услуги: управление, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме разделила на троих сособственников, а по оплате за услуги: ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергия, обращение с ТКО – отнесла в полном объеме на ФИО1 Полагала, что в силу прямого указания закона обязанность оплачивать услуги содержания жилого помещения и отопление, услуги, связанные с управлением, а также утвержденные общим собранием собственников помещений МКД, лежит на собственниках жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание лично не явился, мнение по иску не выразил.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, в частности выписки из ЕГРН от 22.06.2023 (л.д. 35), квартира < № > площадью 85,8 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенная в многоквартирном доме < адрес >, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО5 и их сыну ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р., по 1/3 доли у каждого.

Управление многоквартирным домом по < адрес > осуществляет ООО Управляющая жилищная компания «Территория-Север»; в отношении жилого помещения – квартиры < № > открыт единый лицевой счет < № >.

Как следует из объяснений сторон, ранее они являлись членами одной семьи, в настоящее время брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут, совместное хозяйство стороны не ведут, вместе не проживают с марта 2022 г. Ответчик с детьми проживает в квартире по < адрес >, ответчик – в вышеуказанной квартире по < адрес >.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации как участники долевой собственности они самостоятельно обязаны соразмерно своей доле нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 названного Постановления разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений закона следует, что стороны, являясь сособственниками жилого помещения, обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения, вносить взносы на капитальный ремонт, нести расходы по отоплению жилого помещения независимо от факта проживания в нем.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из объяснений сторон следует, что с марта 2022 г. в спорном жилом помещении фактически проживает лишь истец ФИО1, ответчик вместе с их совместным ребенком ФИО3 на основании договора аренды от 15.01.2023 проживают по адресу: < адрес >.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически в квартире не проживают и коммунальными услугами не пользуются, совместное хозяйство с проживающим там истцом не ведут, в настоящее время ФИО1 и ФИО5 членами одной семьи не являются.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего дела необходимо установить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги:

по оплате за услуги: отопление, капитальный ремонт, содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 100% от всех начислений по 1/3 на каждого собственника: ФИО1, ФИО2, ФИО3

по оплате за коммунальные услуги: ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергия, обращение с ТКО в размере 0 % от всех начислений для ФИО2, ФИО3 и 100% от всех начислений для ФИО1

Вопреки доводам ФИО2 основания для отнесения начислений по оплате за отопление лишь на ФИО1 отсутствуют, поскольку в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 154, часть 1, пункт 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) расходы на оплату отопления как издержки по содержанию и сохранению жилого помещения, не зависящие от количества зарегистрированных лиц и факта их проживания и/или отсутствия в жилом помещении, подлежат оплате всеми собственниками соразмерно доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

При этом в силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку согласно представленным документам ФИО2 вместе с сыном ФИО3 проживают в другом жилом помещении, по которому ответчик производит оплату коммунальных услуг, в т.ч. оплату за вывоз ТБО (ТКО), начисления по указанной услуге за квартиру по < адрес > должны производиться только на истца.

Обсуждая исковые требования, предъявленные ФИО1 к ООО Управляющая жилищная компания «Территория-Север», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку нарушений прав истца со стороны управляющей компании в настоящий момент не имеется. Вместе с тем суд полагает, что имеются основания указать, что решение суда является основанием для заключения с указанными лицами отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на имя всех сособственников квартиры.

Разрешая требование встречного иска о разделе задолженности по лицевому счету, суд исходит из того, что до марта 2022 г. ФИО1 и ФИО2 фактически проживали вместе в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении по < адрес >, следовательно, в порядке положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации должны были вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую в себя плату за содержание жилого помещения, за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, уплачивать взносы на капитальный ремонт, а также вносить плату за коммунальные услуги (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности, приходящийся на ФИО3, подлежит распределению поровну между его родителями, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетнего несут его законные представители.

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с распределением между ними поровну задолженности, приходящейся на долю их сына, за период по февраль 2022 г. включительно, согласились.

С учетом изложенного, задолженность по лицевому счету, открытому в отношении квартиры по адресу: < адрес >, по состоянию на февраль 2022 г. (как в отношении жилищно-коммунальных услуг, так и в отношении взносов за капитальный ремонт) подлежит отнесению в равных долях (по 1/2) на ФИО1 и ФИО2

Что касается задолженности по лицевому счету на квартиру за период с марта 2022 г. по ноябрь 2023 г., то с учетом признанного обеими сторонами факта непроживания ответчика ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении в указанный период, она подлежит распределению следующим образом:

- по оплате за услуги: управление, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме – задолженность подлежит отнесению на ФИО1 и ФИО2 по 1/2 на каждого;

- по оплате за услуги: ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергия, обращение с ТКО – задолженность подлежит отнесению в полном объеме на ФИО1

Относительно оплаты услуги по отоплению суд, как было указано выше, исходит из положений закона о том, что расходы на оплату отопления как издержки по содержанию и сохранению жилого помещения, не зависящие от количества зарегистрированных лиц и факта их проживания и/или отсутствия в жилом помещении, подлежат оплате всеми собственниками соразмерно доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Определяя размер задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с марта 2022 г. по ноябрь 2023 г., суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела управляющей компанией, из которого видны начисления и производимые оплаты (в т.ч. л.д. 109-110), а также представленные ФИО1 платежные документы о внесении платы за капитальный ремонт в спорный период, квитанцию о внесении ФИО2 16.04.2022 платежа в сумме 2710,92 руб. (л.д. 135 – на долю ФИО2 приходится 1355,46 руб. с учетом 1/2 от доли расходов ребенка), и приходит к выводу, что из общего размера начислений 22995,3руб. (7665,10 руб. + 7665,10 руб. + 7665,10 руб.) размер задолженности ФИО1 по оплате взносов за капитальный ремонт с учетом внесенных им оплат и распределения поровну начислений, приходящихся на долю ФИО3, составляет 3697 руб. 78 коп. (11497,65 руб. (начислено) – 7 799,87 руб. (оплачено)), размер задолженности ФИО2 с учетом внесенных оплат составляет 10 142 руб. 19 коп. (11497,65 руб. – 1355,46 руб.).

Во встречном иске ФИО2 также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде понесенных ею на оплату коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в период их совместного проживания с истцом денежных средств в размере 22425,63 руб. (1/3 доля, приходящаяся на истца + 1/6, приходящаяся на их сына), разрешая которое, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как было указано выше согласно разъяснениям, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Указанное обусловлено тем, что до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги возлагается на родителей несовершеннолетних.

В силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения. Возложение данной обязанности не зависит от того в какой форме, в каком размере они осуществляют обязанность по содержанию, воспитанию ребенка.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений статей 61 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами статей 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Учитывая, что каждый из родителей в равных долях должен нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должен возместить ФИО2 произведенные ею расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере половины произведенных расходов за несовершеннолетнего ребенка, являющегося собственником 1/3 доли.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение спорного периода было внесено несколько платежей по оплате за жилое помещение по < адрес > (л.д. 135), а именно:

1) 24.12.2021 в счет оплаты взносов за капитальный ремонт уплачено 4351,30 руб.;

2) 24.12.2021 в счет платы жилищно-коммунальных услуг оплачено 37789,04 руб.;

3) 16.04.2022 в счет оплаты взносов за капитальный ремонт внесен платеж на сумму 2710,92 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, внесенная ФИО2 в счет оплаты за жилое помещение, составляет 44851,26 руб., а расходы, понесенные ею сверх расходов, причитающихся на ее долю, составляют – 22425,63 руб. (14950,42 руб. (1/3 доля истца) + 7475,21 руб. (1/2 от доли ребенка за коммунальные платежи и капитальный ремонт)).

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 22425 руб. 63 коп.

В данном случае суд учитывает как плату за жилое помещение и коммунальные услуги, так и взносы на капитальный ремонт.

Доводы истца о том, что компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящаяся на долю сына, была уже взыскана с него решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2022 по делу № 2-24/2022, денежные средства удерживались из его заработной платы на основании выданного исполнительного листа, в данном случае состоятельными не являются.

Как следует из решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2022 по делу № 2-24/2022, с ФИО1 в пользу ФИО2 действительно были взысканы денежные средства в виде компенсации за уплату жилищно-коммунальных услуг, внесенных за несовершеннолетнего и ФИО1, процентов за пользование чужими денежными, вместе с тем за иной период (по платежам, внесенным ФИО2 с 21.01.2021 по 24.07.2021), соответственно, тождество требований и двойное взыскание в данном случае отсутствуют.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 1 023 руб., со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 150 руб.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным произвести взаимозачет взысканных сумм судебных расходов и окончательно определить ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины – 873 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО УЖК «Территория-Север» о разделе лицевого счета, оформлении отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за оплату жилищно-коммунальных услуг, разделе задолженности ? удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по квартире, расположенной по адресу: < адрес >, по оплате за услуги: отопление, капитальный ремонт, содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 100% от всех начислений по 1/3 на каждого собственника: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определить порядок и размер участия в расходах по квартире, расположенной по адресу: < адрес >, по оплате за коммунальные услуги: ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергия, обращение с ТКО в размере 0 % от всех начислений для ФИО2, ФИО3 и 100% от всех начислений для ФИО1.

Задолженность по лицевому счету, открытому в отношении квартиры по адресу: < адрес >, по состоянию на февраль 2022 г. отнести в равных долях (по 1/2) на ФИО1 и ФИО2.

Задолженность по лицевому счету, открытому в отношении квартиры по адресу: < адрес >, за период с марта 2022 г. по ноябрь 2023 г. распределить следующим образом:

- по оплате за услуги: управление, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме отнести на ФИО1 и ФИО2 по 1/2 на каждого;

- по оплате за услуги: ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергия, обращение с ТКО отнести в полном объеме на ФИО1.

Определить размер задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с марта 2022 г. по ноябрь 2023 г. следующим образом:

- размер задолженности ФИО1 с учетом внесенных оплат составляет 3697 руб. 78 коп.;

- размер задолженности ФИО2 с учетом внесенных оплат составляет 10 142 руб. 19 коп.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для заключения с собственниками квартиры отдельных соглашений и для выдачи собственникам квартиры отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: < адрес > согласно порядку, установленному судом.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ООО УЖК «Территория-Север», ? отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН < № >) в пользу ФИО2 (СНИЛС < № >) компенсацию за оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 22425 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1023 руб.

Взыскать со ФИО2 (СНИЛС < № >) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины – 150 руб.

Произвести зачет взысканных денежных сумм по оплате государственной пошлины, определив ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины – 873 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 28.12.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина