Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2025 года г.<адрес>

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора кредитной карты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - ответчик) заключил с ЗАО «Связной Банк» (далее - Банк) договор кредитной карты № <данные изъяты> (далее - Кредитный договор) путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

На основании Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № Эльбрусского судебного района вынес судебный приказ (далее - Судебный приказ) по делу № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от «09» августа 2018 года) (далее - Взыскатель) на основании Поручения № от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору № RK - <данные изъяты> от «09» июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

«17» сентября 2019 года Судебный участок № Эльбрусского судебного района вынес определение о процессуальном правопреемстве (далее - Определение о ПП) с Банка на Взыскателя.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с «07» декабря 2014 года (дата расчета задолженности, взысканной Судебным приказом) по «15» октября 2025 года (дата расчета настоящих требований) составляет <данные изъяты> руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика, в связи с чем истец обращается с требованиями к ответчику в порядке искового производства

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение).

Таким образом, в подтверждение уплаты государственной пошлины прикладывает к настоящему заявлению платежные поручения об уплате государственной пошлины в электронной форме, оформленные в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» ФИО5 в суд не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в исковых требованиях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с этим суд считает, что к указанным правоотношениям, возникшим между сторонами, применятся установленный указанной выше нормой закона срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен Договор кредитной карты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика от 22.07.2011г., сроком действия кредитной карты до 03.2013 года, 24% годовых, лимит кредитования <данные изъяты> рублей.

На основании вышеуказанного кредитного договора, банк предоставил ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором, ФИО2 обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора, ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к взыскателю перешло права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать, поскольку истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор кредитной карты № <данные изъяты> был заключен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. То есть право требования задолженности за указанный период возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с данным иском ООО ПКО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва»), также истекли сроки исковой давности.

При этом истцом вопрос о восстановлении процессуального срока не ставиться, а в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Руководствуясь, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора кредитной карты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Т. Гергоков