Дело № 2-5452/2025

УИД 24RS0048-01-2024-020921-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года

Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Яргуновой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК « МАКРО» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК « МАКРО» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 календарных дня. Сумма задолженности составила 75000 руб. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 календарных дня) – 75000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб., почтовых отправлений в размере 146,40 руб.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился..

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК « Макро» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Макро» подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа. Предоставленная сумма займа составляет 30 000 руб., срок возврата установлен - 35 дней, процентная ставка – 365% годовых. Согласно справке, денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Срок возврата займа истек, однако, как установлено судом, ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнены, иного суду не представлено.

Согласно расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 75 000 руб., в том числе по основному долгу – 30 000 руб., по процентам – 43211,31 руб., по штрафам/пени – 1788,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №МЦИ-05/07/2023 уступки прав требования (цессии) между ООО МКК « Макро» (Цедент) и АО «Центр Долгового Управления» (Цессионарий) (л.д.22), согласно которому Цедент передал Цессионарию права требования по договору № на общую сумму задолженности 75000 руб. в отношении ФИО1

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из договора займа, перешли к АО ПКО «ЦДУ».

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, у АО ПКО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования возникло право требования образовавшейся задолженности, суд считает необходимым исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 календарных дня) – 75 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела, следует, что истцом понесены почтовые расходы за отправку иска, за отправку заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Указанные расходы суд находит вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в заявленном истцом размере 146,40 руб.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес> кп № в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 календарных дня) в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.11.2025 года.