УИД 66RS0004-01-2023-006784-16

дело № 2а-6813/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № от 09.11.2022, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». Исполнительное производство № окончено 24.01.2023. В связи с тем, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ не возвращен взыскателю, в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга направлен запрос о местонахождении исполнительного документа, который оставлен без внимания. Постановлением от 13.06.2023 ГУФССП России по Свердловской области признана обоснованной жалоба на бездействие должностных лиц ФССП, на начальника отделения возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу заявителя. Ответ на жалобу на день обращения в суд не получен, оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил.

По изложенным основаниям административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившегося в не предоставлении ответа на запрос о местонахождении исполнительного документа, возложить обязанность по устранению прав административного истца путем предоставления ответа на заявление и направления взыскателю оригинала исполнительного документа.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении Ленинского РОСП находилось исполнительное производство № от 09.11.2022, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга указанное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательства направления взыскателю оригинала исполнительного документа административным ответчиком в материалы дела не представлены.

17.03.2023 ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением, в котором просило сообщить данные почтового отправления, которым оригинал исполнительного документа направлен взыскателю в связи с его неполучением.

Доказательства направления взыскателю ответа на указанное обращение административным ответчиком в материалы дела не представлены.

Постановлением от 13.06.2023 ГУФССП России по Свердловской области признана обоснованной жалоба на бездействие должностных лиц ФССП, на начальника отделения возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу заявителя.

Сведения о рассмотрении начальником отделения указанной жалобы материалы административного дела не содержат.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в нерассмотрении в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» заявления от 17.03.2023, суд приходит к следующим выводам.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

В заявлении от 17.03.2023 ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» просило сообщить о местонахождении исполнительного документа, а в случае его нахождения в Ленинском РОСП г. Екатеринбурга возбудить исполнительное производство.

Оценивая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления от 17.03.2023 и ненаправлении ответа на него, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» от 17.03.2023 не является ходатайством, подлежащим рассмотрению по правилам ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оно подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, на день обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, заявление ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» от 17.03.2023 не рассмотрено, ответ на заявление административному истцу не направлен.

Изложенное, является основанием для признания обоснованными доводов административного истца о наличии незаконного бездействия административного ответчика, выразившегося в нерассмотрении обращений заявителя в установленный срок и ненаправлении ответов на них.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку решение вопроса о возможности повторного возбуждения исполнительного производства подлежит разрешению должностным лицом службы судебных приставов с учетом конкретных обстоятельств (возвращения, либо розыска исполнительного документа, необходимости обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и т.д.), требования административного истца о возложении обязанности повторно возбудить исполнительные производства в установленный законом срок, удовлетворению не подлежат, как заявленные преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» от 17.03.2023 и не направлении в установленный срок ответа на него.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления, в том числе требованиях к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП России по Свердловской области отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья