Дело №2-5010/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-005783-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в (адрес) в районе технологической дороги ((адрес)) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства NISSAN WINGROAD государственный регистрационный знак (№), и транспортного средства «Скания» государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО4, который является виновником произошедшего происшествия. (дата) истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. (дата) между истцом и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. Согласованная сторонами сумма страхового возмещения составляет 206 236 руб. 01 коп. Платежным поручением от (дата) ответчик перечислил на счет истца сумму в размере 100 000 руб. В связи с несогласием с частичной выплатой, (дата) истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения, которую ответчик оставил без удовлетворения, указав в ответе от (дата), что данные о геолокации ДТП не совпали с местом ДТП.

Не согласившись с ответом страховой компании, (дата) истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о нарушении ответчиком порядка осуществления страховой выплаты. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от (дата) в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Полагает причины отказа в доплате страхового возмещения, изложенные в ответе страховой компании от (дата) и в решении финансового уполномоченного от (дата) не основанными на нормах действующего законодательства, нарушающими права истца как потребителя, и причинившими истцу моральный вред.

Просил суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения, предусмотренную соглашением от (дата), заключенному между истцом и ответчиком в размере 106 236 руб. 01 коп.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53 118 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 106 236 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением от 22.08.2022 исковое заявление ФИО1 в части взыскания штрафа, неустойки, возвращено истцу.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по ордеру, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что страховая компания произвела доплату страхового возмещения и выплатила неустойку, вместе с тем, права истца на своевременное получение денежных средств нарушено, он переживал, в связи с чем ему причинен моральный вред, который подлежит взысканию с САО «ВСК».

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что страховая компания свои обязательства исполнила, произвела доплату страхового возмещения. Указал, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, просил снизить его.

Истец ФИО1, представитель службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, при этом от представителя финансового уполномоченного, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, ссылаясь на разногласия в данных, указанных в извещении о ДТП от данных о регистрации в АИС ОСАГО более чем на 60 мин. В случае удовлетворения требований истца просила о снижении размеров штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В письменных объяснениях на исковое заявление представитель финансового уполномоченного ФИО6, действующий на основании доверенности, просил истцу в иске отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого финансовым уполномоченным решения.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство NISSAN WINGROAD, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (№), что подтверждается свидетельством о регистрации (№) (№), карточкой учета транспортного средство по состоянию на (дата).

(дата) в 10 час. 00 мин. в районе Технологической дороги (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства NISSAN WINGROAD государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под управлением водителя ФИО7, и транспортного средства «Scania» государственный регистрационный знак (№) под управлением собственника ФИО4

В результате столкновения транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Оформление документов о ДТП производилось водителями автомобилей без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Scania» государственный регистрационный знак (№) – ФИО4, о чем им указано в извещении о ДТП (п. 7 извещения).

Гражданская ответственность водителя NISSAN WINGROAD государственный регистрационный знак (№), ФИО7 застрахована в САО «ВСК», полис (№)

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Scania» государственный регистрационный знак (№), ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису (№)

(дата) произведён осмотр поврежденного автомобиля NISSAN WINGROAD государственный регистрационный знак (№) о чем ИП ФИО8 составлен акт осмотра.

(дата) ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением (№) о выплате страхового возмещения за поврежденное имущество – автомобиль NISSAN WINGROAD государственный регистрационный знак (№), в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем (дата).

(дата) между ФИО1 и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток (№)), согласно п. 3.1. которого размер страхового возмещения определен сторонами в размере 206 236 руб. 01 коп.

(дата) САО «ВСК» составлен акт о страховом случае по указанному событию по убытку (№) от (дата); размер страхового возмещения указан 100 000 руб.

Платежным поручением (№) от (дата) САО «ВСК» перечислило ФИО1 страховую выплату в размере 100 000 руб.

(дата) ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате денежных средств (л.д. 19), указав на наличие соглашения между ним и САО «ВСК» на сумму 206 236 руб. 01 коп.

Ответом от (дата) САО «ВСК» сообщило о выплате страхового возмещения в размере 100 000 руб., в соответствии с лимитом ответственности по «Европротоколу». Также указало на отсутствие правовых оснований для пересмотра принятого решения по заявленному событию ввиду несовпадения геоданных (широте и долготе) с местом дорожно-транспортного происшествия, указанном в административном материале (л.д. 15-16).

Полагая принятое САО «ВСК» решение незаконным, ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, с требованием о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 №У-22-25622/2010-005 от (дата) в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 106 236 руб. отказано.

(дата) в адрес САО «ВСК» вновь поступила претензия ФИО1 о доплате денежных средств (л.д. 13-14).

Платежным поручением (№) от (дата) САО «ВСК» перечислило ФИО1 страховую выплату в размере 106 236 руб. 01 коп.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ с учетом степени вины обеих сторон. Возмещению, в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ подлежат убытки, которые представляют собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 4 ст. 11.1 указанного закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст. 14.1 Закон об ОСАГО).

Как было установлено судом, (дата) между ФИО1 и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы на сумму страхового возмещения в размере 206 236 руб. 01 коп.

Платежным поручением (№) от (дата) САО «ВСК» перечислило ФИО1 страховую выплату в размере 100 000 руб.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд (дата), направив исковое заявление посредством почтовой пересылки, после полученного отказ от страховой компании в доплате страхового возмещения (ввиду отсутствия правовых оснований), и решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 №У-22-25622/2010-005 от (дата) об отказе в удовлетворении требований истца к САО «ВСК о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 106 236 руб.

Основанием предъявления исковых требований явилось несогласие истца с ответами страховой компании и решением финансового уполномоченного, которым в удовлетворении требований ФИО1 к страховщику о выплате (доплате) страхового возмещения было отказано.

После обращения истца с настоящим иском в суд, платежным поручением (№) от (дата) САО «ВСК» перечислило ФИО1 страховую выплату (доплату) в размере 106 236 руб. 01 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая заявленный спор, исходя из вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения по соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 17.01.2022, заключенному между истцом и ответчиком в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требовании истца в указанно части.

При рассмотрении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами Закона о защите прав потребителей.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При решении вопроса судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, учитывая, что в результате отказа ответчика в выплате (доплате) страхового возмещения по соглашению сторон, для защиты и восстановления своих прав истец обращался в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также в суд с настоящим иском; принимая во внимание период нарушения прав истца и причинения ему нравственных страданий в виде переживаний (соглашение об урегулировании страхового случая заключено между сторонами (дата), тогда как сумма страхового возмещения в полном объеме выплачена (дата)); учитывая степень вины ответчика, который в случае добросовестного исполнения своих обязанностей мог предотвратить возникновение данной ситуации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 7000 руб., поскольку данный размер соответствует объему нарушенных прав истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, истец в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, с САО «ВСК» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» ((иные данные)) в пользу ФИО1 ((иные данные)) компенсацию морального вреда в размер 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» ((иные данные)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко