РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г.

Геленджикский городской суд в составе:

председательствующего – судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

- представителя истца ФИО7,

- ответчиков ФИО2, ФИО3 и их представителя на основании доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором (согласно уточненной редакции) просит признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать за ФИО1 право собственности на ? доли и за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA LARGUS VIN №, 2015 года выпуска, истребовать из владения ФИО3 и ФИО2 указанный автомобиль, а также паспорт транспортного средства в пользу настоящих собственников, признать недействительным свидетельство о регистрации транспортного средства марки LADA LARGUS VIN №, 2015 года выпуска, выданное ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указала, что после смерти ее супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, дочь умершего – ответчик ФИО2 и ее супруг ФИО3 взяли у истца в пользование автомобиль LADA LARGUS, принадлежавший умершему на основании паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации № №. Получив свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истица была вынуждена выразить согласие на заключение договора купли-продажи автомобиля, поскольку автомобиль так и остался в пользовании ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи указанного автомобиля, согласно условиям которого продавцы получили от покупателя денежные средства в размере 160 000 рублей за проданный автомобиль, однако фактически денежные средства истцом получены не были. Истцом в адрес ответчиков направлялись досудебные требования, однако они были оставлены без внимания, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики супруги ФИО2 и ФИО3, их представитель, исковые требования не признали, пояснив, что денежные средства по договору купли-продажи спорного автомобиля ФИО1 не передавались, в связи с тем, что истец сама отказалась от получения денежных средств по договору купли-продажи, обосновав это наличием родственных связей между сторонами (ФИО2 приходится падчерицей ФИО1). Кроме того, ФИО2 пояснила, что она не имеет права на управление транспортными средствами, указанный автомобиль с момента открытия наследства находится в пользовании ее супруга ФИО3

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании (что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами), после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 открылось наследство, в том числе, в виде автомобиля марки LADA LARGUS VIN №, 2015 года выпуска, который дочь умершего – ответчик ФИО2 и ее супруг ФИО3 взяли у истца в пользование. Получив свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истица предоставила автомобиль в пользовании ответчиков – для чего ДД.ММ.ГГГГ стороны (ФИО1 и ФИО2 как наследники и продавцы с одной стороны, и ФИО3 как покупатель с другой) заключили договор купли-продажи указанного автомобиля, согласно условиям которого продавцы получили от покупателя денежные средства в размере 160 000 рублей за проданный автомобиль, однако, фактически денежные средства истцом получены не были, т.к. не передавались – что подтверждается показаниями сторон.

В силу ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ч.1 ст.223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № , а также свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № 9, ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности на автомобиль LADA LARGUS VIN №, 2015 года выпуска.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 8 ФИО2 принадлежит ? доли в праве собственности на автомобиль LADA LARGUS VIN №, 2015 года выпуска.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. При этом закон не относит договор купли-продажи транспортных средств к случаям, когда несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ч.1, 2 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 ст.458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль находился в пользовании и владении ответчиков еще до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обязанности продавцов по передаче товара покупателю в рамках данного договора не были исполнены. Также установлено, что за проданный автомобиль ФИО1 и ФИО2 не получали денежных средств от ФИО3 (что подтверждено сторонами и доказательств обратного суду не предоставлено), соответственно обязанности покупателя ФИО3 по договору купли-продажи не исполнены.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о признании договора купли-продажи, заключенного между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость – в связи с чем, требования истца о применении последствий недействительности сделки, признании за истцом права собственности на ? доли и за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA LARGUS VIN №, 2015 года выпуска, истребовании данного автомобиля из владения ФИО3 –также подлежат удовлетворению.

Однако, т.к. истцом не предоставлено сведений о нахождении автомобиля во владении ФИО2, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, а также с учетом наличия права общей долевой собственности ФИО2 на автомобиль (принадлежит ? доля), суд считает, что требования истца об истребовании данного автомобиля из владения ФИО2 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Признание недействительным правоустанавливающего документа – указанного договора купли-продажи автомобиля по вышеописанным обстоятельствам, в силу закона автоматически влечет признание недействительным правоудостоверяющего документа: свидетельства о регистрации транспортного средства марки LADA LARGUS VIN №, 2015 года выпуска, выданное ФИО3, в связи с чем, требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки LADA LARGUS VIN №, 2015 года выпуска, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, признать за ФИО1 право собственности на ? доли и за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA LARGUS VIN №, 2015 года выпуска, цвет кузова серый/серебристый.

Истребовать из владения ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 автомобиль марки LADA LARGUS VIN №, 2015 года выпуска.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.