Дело №1-112/2023

УИД 52RS0047-01-2023-000828-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Семёнов 20 октября 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием

государственных обвинителей: заместителя Семёновского городского прокурора Нижегородской области Щелокова А.В., помощника Семеновского городского прокурора Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО5, защитника адвоката Цыплянского Н.И.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кочетковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, родной язык- русский, образование среднее профессионально, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего основного места работы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

24.11.2021 года мировым судьей судебного участка №2 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Наказание не исполнено -штраф не оплачен

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

12.02.2023 года ФИО5, в течение дня находился на своем рабочем месте и осуществлял мойку транспортных средств в помещении автомойки «Автобаня», расположенной по адресу: <адрес>. 12.02.2023 года в 17 часов 40 минут на указанную автомойку на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» приехал клиент автомойки ФИО1 и передал указанный автомобиль на ответственное хранение ФИО5 до 13.02.2023 года, без права использования и управления автомобилем. В ночь на 13.02.2023 года ФИО5, оставшись в помещении автомойки, производил химчистку оставленного ФИО1 автомобиля и, запустив с помощью переданных владельцем ключей двигатель автомобиля, осуществлял прогрев и просушивания салона автомобиля. В это время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на неправомерное без цели хищения завладение указанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное без цели хищения завладение автомобилем, ФИО5 13.02.2023 года в 1 час 30 минут сел в салон находящегося в помещении автомойки «Автобаня» автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№». После этого самовольно, без разрешения владельца, не имея ни реального, ни предполагаемого права на использование и управление автомобилем, ФИО5 неправомерно завладел указанным автомобилем и, управляя автомобилем, уехал на этом автомобиле с места его хранения, а именно от <адрес>. В период с 1 часа 30 минут до 3 часов 30 минут 13.02.2023 года ФИО5 совершал на угнанном им автомобиле поездки по автодорогам <адрес>, а затем по автодороге <адрес>. На 83 км. автодороги <адрес> ФИО5 не справился с управлением автомобилем, съехал с проезжей части дороги на обочину и застрял в снегу, что исключило возможность дальнейшего движения автомобиля. Дальнейшие преступные действия ФИО5 были пресечены прибывшими на место сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что испытывает чувство раскаяния за содеянное. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в ходе дознания, следует, что с января 2023 года он неофициально работает на автомойке «Автобаня», расположенной по адресу: <адрес>. 12.02.2023 около 18 часов после предварительного согласования по телефону на автомойку приехал ранее не знакомый ему мужчина и вместе с ключами оставил на химчистку салона своего автомобиль марки «<данные изъяты>». При это владелец автомобиля разрешения на право управления автомобилем ему не давал. Вечером, оставшись в помещении автомойки он употребил спиртные напитки, после чего помыл оставленный автомобиль и завел двигатель автомобиля, ключами, которые находились в замке зажигания, чтобы салон автомобиля просох быстрее. Заметив, что топлива в автомобиле осталось мал, он решил съездить на АЗС. Он сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» 13.02.2023 года около 1 часа 30 минут и выехал на <адрес> и поехал в <адрес>, затем поехал по трассе <адрес>. В это время на его полосу движения со встречного направления выехал автомобиль. Чтобы избежать столкновения он также выехал на встречную полосу. Автомобиль закрутило и вынесло на обочину дороги, после чего автомобиль застрял в снегу. Он попытался выехать, но не смог. В это время к нему подъехал автомобиль дорожной службы, сотрудники которого вызвали сотрудников ГИБДД. Сотрудники полиции после проведения процедуры освидетельствования установили у него состояние алкогольного опьянения, а автомобиль на эвакуаторе поместили на специализированную стоянку (л.д.144-148, 150-153)

После оглашения показаний ФИО5 полностью подтвердил их правильность и правдивость.

Виновность ФИО5 в совершенном преступлении кроме его личного признания подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

- показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№». 12.02.2023 года около 18 часов после предварительной договорённости по телефону он передал свой автомобиль для мойки и химчистки на автомойку «Автобаня», расположенную по адресу: <адрес> вместе с ключами он оставил у бокса автомойки и передал не знакомому мужчине, который работал на мойке, исключительно для мойки. По договоренности с работником мойки работа с автомобилем должна быть закончена к утру 13.02.2023 года. Разрешения использование автомобиля в иных целях, а тем на управление автомобилем, выезде на нем с территории мойки он не давал. После этого он ушел домой. Утром 13.02.2023 он обнаружил на своем телефоне информацию о множестве пропущенных звонков, в том числе и из полиции. После этого он связался по телефону со звонившим ему абонентом. Мужчина сказал, что он работник «Автобани», что поехал на его автомобиле, т.к. в автомобиле закончилось топливо, что на автомобиле он поехал на автозаправочную станцию, после чего его задержали сотрудники полиции. Мужчина просил сообщить его в ГИБДД о том, что якобы он сам дал разрешение на управление автомобилем. На это он заявил, что разрешения управлять оставленным на мойке автомобилем он никому не давал. Потом он сразу же позвонил в ГИБДД и при разговоре с сотрудниками ГИБДД ему стало известно, что звонившие ему мужчина управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что сотрудниками ГИБДД мужчина был задержан на трассе <адрес>. После чего он, понимая, что автомобиль данный мужчина у него угнал, то он сразу же обратился в дежурную часть и написал по данному факту заявление. В последующем ему стала известна личность данного мужчины им оказался ФИО5 В связи с угоном его автомобиля, съездом автомобиля с дороги, перемещением автомобиля и его хранением на специализированной платной стоянке ему причинены убытки, в ходе судебного разбирательства дела им к ФИО5, виновному в угоне автомобиля, заявлен гражданский икс о возмещении причиненного преступлением вреда в размере 25 000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что 13.02.2023 совместно со ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО4 заступил в 1 смену, согласно графику несения службы ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. В этот же день поступило сообщение о том, что 13.02.2023 в 03 часа 30 минут на 83 км. автодороги <адрес>, в снежной бровке стоит автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, и что за рулем данного автомобиля находится мужчина с признаками алкогольного опьянения. В этот же день около 05 часов они выехали по данному сообщению. По прибытию на место происшествия было установлено, что водителем данного транспортного средства оказался ФИО5 При разговоре с ФИО5 установлено, что у того имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения – прибора «Алкотектор Юпитер К». По результатам освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, Содержание этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха составило – 0,955 мг/л. Далее автомобиль был помещен на специализированную автостоянку ИП «Айрапетян» по адресу: <адрес>. При проверке по информационным базам данных было установлено, что ФИО5 не имеет права управления транспортными средствами и в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и ФИО5 был доставлен в ОМВД России по Семеновскому г.о. Со слов ФИО5 было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит не ему. Когда в отношении ФИО5 составлялись административные протоколы, то он пытался дозвониться до владельца данного транспортного средства, но сделать этого не смог. Со слов ФИО5, владелец автомобиля «<данные изъяты>» 12.02.2023 около 18 часов данный автомобиль ему пригнал на автомойку на <адрес>, для химчистки салона и мойки кузова автомобиля. После чего в ночь с 12 на 13 февраля 2023 года он занимался химчисткой автомобиля. Заметив, что топлива в автомобиле осталось мал, он решил съездить на АЗС. Он сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» 13.02.2023 года ночью выехал на <адрес> и поехал в <адрес>, затем поехал по трассе <адрес>. В это время на его полосу движения со встречного направления выехал автомобиль. Чтобы избежать столкновения он также выехал на встречную полосу. Автомобиль закрутило и вынесло на обочину дороги, после чего автомобиль застрял в снегу. Он попытался выехать, но не смог (л.д.62-65)

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что 13.02.2023 совместно со ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 заступил в 1 смену, согласно графику несения службы ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. В этот же день поступило сообщение о том, что 13.02.2023 в 03 часа 30 минут на 83 км. автодороги <адрес>, в снежной бровке стоит автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, и что за рулем данного автомобиля находится мужчина с признаками алкогольного опьянения. В этот же день около 05 часов они выехали по данному сообщению. По прибытию на место происшествия было установлено, что водителем данного транспортного средства оказался ФИО5 При разговоре с ФИО5 установлено, что у того имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения – прибора «Алкотектор Юпитер К». По результатам освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, Содержание этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха составило – 0,955 мг/л. Далее автомобиль был помещен на специализированную автостоянку ИП «Айрапетян» по адресу: <адрес>. При проверке по информационным базам данных было установлено, что ФИО5 не имеет права управления транспортными средствами и в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и ФИО5 был доставлен в ОМВД России по Семеновскому г.о. Со слов ФИО5 было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит не ему. Когда в отношении ФИО5 составлялись административные протоколы, то он пытался дозвониться до владельца данного транспортного средства, но сделать этого не смог. Со слов ФИО5, владелец автомобиля «<данные изъяты>» 12.02.2023 около 18 часов данный автомобиль ему пригнал на автомойку на <адрес>, для химчистки салона и мойки кузова автомобиля. После чего в ночь с 12 на 13 февраля 2023 года он занимался химчисткой автомобиля. Заметив, что топлива в автомобиле осталось мал, он решил съездить на АЗС. Он сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» 13.02.2023 года ночью выехал на <адрес> и поехал в <адрес>, затем поехал по трассе <адрес>. В это время на его полосу движения со встречного направления выехал автомобиль. Чтобы избежать столкновения он также выехал на встречную полосу. Автомобиль закрутило и вынесло на обочину дороги, после чего автомобиль застрял в снегу. Он попытался выехать, но не смог (л.д.69-72)

- показаниями свидетеля ФИО2., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что работает в должности мастера дорожно-эксплуатационного участка ООО «Новые технологии ДЭП-52». Работает он посменно. С 12 на 13 февраля 2023 года он работал в ночную смену. 13.02.2023 около 03 часов 30 минут, точное время не скажет не помнит, он, проезжая на служебном автомобиле и двигаясь по направлению в сторону <адрес>, увидел на 83 км. трассы <адрес> в снежной бровке автомобиль «<данные изъяты>», белого цвета, гос. номер которого не помнит. Рядом с этим автомобилем находился ранее ему не знакомый молодой человек. Он остановился. Молодой человек попросил его помочь вытащить из кювета автомобиль «<данные изъяты>». При разговоре с этим молодым человеком были выявлены у него явные признаки алкогольного опьянения. После чего он отказал ему в помощи вытащить автомобиль из снежной бровки, отъехал от данного места и сообщил в отдел полиции о том, что на трассе <адрес> находится автомобиль в снежной бровке, и что за рулем данного автомобиля находится молодой человек с признаками алкогольного опьянения (л.д.66-68)

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО5 подтверждается, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от 13.02.2023, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 12 на 13 февраля 2023 совершило угон автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с автомойки расположено по адресу: <адрес> (л.д.5)

-протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием заявителя ФИО1 осмотрено помещение автомойки «Автобаня» и прилегающая к нему территория по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на момент осмотра оставленный 12.02.2023 года владельцем ФИО1 на мойку автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» отсутствует (л.д.6-10)

-протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена специализированная автостоянка ИП «Айрапетян» по адресу: <адрес>, на котором находится автомобиль <адрес>. В салоне указанного автомобиля обнаружены и изъяты следы рук (л.д.11-19)

-протоколом выемки от 15.02.2023, согласно которому с автостоянки для целей последующего осмотра изъят: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» (л.д.74-77)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 15.02.2022, согласно которому, осмотрен: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», Остром зафиксированы общие и частные признаки осматриваемого автомобиля, его пригодность для использования как транспортное средство

(л.д.78-81)

-протоколом осмотра предметов от 05.03.2023, согласно которому, осмотрены: следы пальцев рук изъятых в ходе осмотра места происшествия от 13.02.2023, дактилокарта на имя ФИО5, дактилокарта на имя ФИО1

(л.д.93-96)

- заключение эксперта № от 07.03.2023, согласно которому след пальца руки, изъятый с автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № пригоден для идентификации личности. След пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставлен средним пальцем руки подозреваемого ФИО5

(л.д.105-111)

Вещественными доказательствами:

-бумажный конверт, в котором находятся следы пальцев рук, дактилокарта на имя ФИО5, дактилокарта на имя ФИО1 – хранятся в материалах уголовного дела (л.д.97-99),

-автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № – передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (л.д.82-84)

Указанные вещественные доказательства признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу по соответствующему постановлению дознавателя в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и всех допрошенных свидетелей обвинения последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами следственных действий и исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется. Показания подсудимого ФИО5 об обстоятельствах совершенного преступления, также не противоречат показаниям свидетелей, а поэтому принимаются судом, как достоверные.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что подсудимого в совершении каждого совершенного преступления, указанного в установочной части приговора, доказана полностью. Поскольку ФИО5, управляя угнанным автомобилем, осуществил на нем движение, совершенное преступление является оконченным.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для квалификации действий ФИО5 по иным статьям УК РФ суд не усматривает.

С учетом имеющихся в деле медицинских сведений суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО5 без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, предоставления отсрочки от отбывания наказания, в том числе на основании ст.82, 82.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО5 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья обвиняемого и его близких родственников.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает того обстоятельства, что состояние опьянения ФИО5 каким-либо образом усилило характер его противоправных действий и увеличило степень общественной опасности преступления.

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО5 следует, что он характеризуется не удовлетворительно. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО5 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Применение иного более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода от 24.11.2021 года ФИО5 был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Наказание ФИО5 не исполнено -штраф не оплачен. В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. Поэтому окончательное наказание ФИО5 суд назначает по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к путем полного присоединения к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части ь основного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что в соответствии со ст. 73 ч. 2 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Длительность испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного. С учетом возраста осужденного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. Также отсутствуют основания и для возложения на осужденного обязанности в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание – два года лишения свободы

В соответствие с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить полностью не отбытую часть основного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО5 наказание – два года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение определенных обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление условно осужденных;

- на основании ст.188 ч.6 УИК РФ с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществлявший контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом.

Наказание в виде штрафа, подлежащее реальному исполнению, исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения- заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания зачесть ФИО5 в соответствии со ст.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время все время его содержания под стражей с 25.07.2023 года по 20.10.2023 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещении убытков, причиненных преступлением, двадцать пять тысяч рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки Фольскваген государственный регистрационный знак «Н683МС152», переданный на хранение собственнику ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Бумажный конверт со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д..97), хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья подпись Ягилев С.В.

Копия верна. Судья Ягилев С.В.