11RS0001-01-2022-007236-81

дело №33а-6140/2023

(в суде первой инстанции №2а-121/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пешкина А.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Пешкина А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в неоказании необходимой медицинской помощи в период нахождения в местах лишения свободы с 3 августа 2018 года по настоящее время, взыскании компенсации за неоказание своевременной медицинской помощи при содержания в исправительном учреждении в размере 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы, у него имеются заболевания: .... Однако должного и надлежащего лечения не получил, обследований не проходил, медикаментов не предоставлялось.

Судом к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в части ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО1 по заболеваниям «...», незаконными. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в исправительных учреждениях в размере 15 000 рублей. В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации отказано.

Административными ответчиками и заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований либо уменьшить размер компенсации. Указывают, что оснований для присуждения компенсации не имеется, поскольку не причинен вред здоровью административного истца. Размер присужденной компенсации считают завышенным.

Письменных возражений на жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума №47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2). При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (пункт 17).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с 2 декабря 2018 года по настоящее время, где находится под наблюдением ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

С учетом требований административного истца по делу проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно экспертному заключению №<Номер обезличен>, изучив представленную медицинскую документацию, судебно-медицинская экспертная комиссия установила, что на дату проведения экспертизы у ФИО1 имеются следующие заболевания: ....

Судебно-медицинская экспертная комиссия усматривает дефекты при оказании истцу медицинской помощи в период с 3 августа 2018 года по 29 апреля 2022 года:

- ...;

- ....

Согласно представленным медицинским документам, у истца за период с 3 августа 2018 года по 29 апреля 2022 года не зафиксировано развития каких-либо осложнений имеющихся заболеваний. Исходя из этого, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к выводу, что состояние здоровья истца за указанный период не ухудшилось, в связи с чем указанные выше дефекты оказания медицинской помощи квалификации по степени тяжести вреда, причинённого здоровью, не подлежат, ввиду отсутствия сущности вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив доводы административного истца с учетом собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что со стороны ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России имело место бездействие, выразившееся в неоказании административному истцу надлежащей медицинской помощи по заболеванию ..., что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лишенному свободы лицу, и как следствие, наличие совокупности условий для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются верными, основанными на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, с учетом собранных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №323-ФЗ), статьей 18 которого, предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья, обеспечиваемое в числе прочего оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 2 Закона №323-ФЗ под качеством медицинской помощи следует понимать совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу абзаца третьего пункта 17 постановления Пленума №47 необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В данном деле доводы административного истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи нашли свое подтверждение и административными ответчиками не опровергнуты. Как следует из экспертного заключения, имели место несвоевременность, неполнота обследований и диагностики заболеваний административного истца.

Оснований не доверять выводам экспертов у судебной коллегии не имеется. Заключение подготовлено квалифицированными специалистами, предупрежденными об ответственности в порядке части 5 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 82 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оказываемой административному истцу медицинской помощи качественной и в установленном объеме, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что имеет место ненадлежащее оказание ФИО2 медицинской помощи по заболеваниям ....

Вопреки доводам административных ответчиков и заинтересованного лица, наступление последствий в виде ухудшения состояния здоровья административного истца (причинения вреда здоровью) не является необходимым условием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Определяя размер компенсации, суд исходил из обстоятельств настоящего дела, характера и длительности нарушения, степени причиненных страданий, отсутствия на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие установленных дефектов оказания медицинской помощи, в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости обоснованно определил к присуждению компенсацию в размере 15 000 рублей.

Вопреки доводам апеллянтов, оснований не согласиться с решением суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апеллянтов сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Председательствующий -

Судьи -