№
24RS0№-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 15 мая 2025 г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Семёнова В.В.,
при секретаре ПДА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») к ХАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Красноярска с иском к ХАВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2013 года, заключенному между ХАВ и ООО «КБ Ренессанс Кредит».
В обоснование исковых требований истец указал, что 23.11.2013 года между ООО «КБ Ренессанс Кредит» и ХАВ был заключен кредитный договор № на сумму 152 164,00 руб. сроком на 36 месяцев. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. 23.10.2020 года между ООО «КБ Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-231020/1523, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. После уступки прав истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.
Истец просил взыскать с ХАВ задолженность по кредитному договору в размере 171 911 руб. 66 коп., образовавшуюся с 23.11.2013 года по 26.10.2020 года, включающую: основной долг – 130 582 руб. 52 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 41 329 руб. 14 коп. Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 157 руб. 00 коп.
Согласно представленным документам, ООО «Феникс» было преобразовано в ООО ПКО «Феникс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца БАА ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставив письменное заявление.
Ответчик ХАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Направил в судебное заседание своего представителя МАА
В судебном заседании представитель ответчика ХАВ - МАА (действующий на основании нотариальной доверенности) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Представил письменное ходатайство о пропуске исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – ООО «КБ Ренессанс Кредит» – о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств и заявлений не представило.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 23.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) и ХАВ (Клиент) заключен кредитный договор на неотложные нужды №. Общая сумма кредита – 152 164,00 руб., срок кредита – 36 месяцев. Тарифный план – Без комиссий 24,9 %. Полная стоимость кредита (процентов годовых) – 27,94. Согласно условиям кредитного договора Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит в размере и на условиях Кредитного договора, Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным Договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным о и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. Клиент подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.
23.10.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав (цессии) ДС №rk-231020/1523, согласно которому право требование по кредитному договору № от 23.11.2013 года, заключенному с ХАВ, перешло к истцу ООО «Феникс» в общем размере 641 633 руб. 36 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).
ХАВ уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, ему выставлено требование о полном погашении долга в размере 641 633 руб. 36 коп. в течение 30 дней.
В период с 23.11.2013 года по 26.10.2020 года ответчиком было внесено 2 402 руб. 95 коп.
Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору № от 23.11.2013 года, заключенному с ХАВ, составляет 641 633 руб. 36 коп., из которых: основной долг – 130 582 руб. 52 коп.; проценты – 43 407 руб. 82 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 35 124 руб. 25 коп., штрафы - 432 518 руб. 77 коп.
Вместе с тем, истец просит взыскать с ХАВ задолженность по кредитному договору в размере 171 911 руб. 66 коп., образовавшуюся с 23.11.2013 года по 26.10.2020 года, включающую: основной долг – 130 582 руб. 52 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 41 329 руб. 14 коп.
Сумма задолженности и размер её составных частей стороной ответчика не оспорена.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчётов, опровергающих расчёт истца, ответчиком не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, штрафные проценты за неуплаченную в срок задолженность по кредитной карте, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.
Ответчик ХАВ в лице представителя МАА, возражая относительно заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.
Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям договора потребительского кредита платежи осуществляются равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размеры, указанные в графике платежей. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 6 041 руб. 57 коп. (последний платеж 6 041 руб. 47 коп.); количество платежей - 36; первый платеж 23 декабря 2013 г., последний – 23 ноября 2016 г.
Таким образом, поскольку Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Учитывая, что последний платеж по кредитному договору должен был быть оплачен ответчиком 23 ноября 2016 г., истцу стало известно о своем нарушенном праве 24 ноября 2016 г., при этом настоящий иск направлен истцом в суд 11 апреля 2025 г. (поступил в суд 11.04.2025 года).
22 января 2024 г. мировым судьей судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ХАВ задолженности по кредитному договору № от 23.11.2013 года в размере 145 735 руб. 00 коп. Судебных расходов 2 057 руб. 35 коп.
18 июня 2024 г. определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска судебный приказ № отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика ХАВ
Удержаний в ход исполнения судебного приказала, не производилось.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд мотивирует это тем, что кредитный договор № от 23.11.2013 года заключен на срок 36 месяцев, т.е. до 23 ноября 2016 г. Таким образом, срок давности по требованием о взыскании задолженности по данному договору истек 23 ноября 2019 г. Истец ООО «Феникс» являясь цессионарием, который 26.10.2020 года принял права по кредитному договору № от 23.11.2013 года с иском в суд о взыскании задолженности по указанному кредитному договору к ХАВ обратился 11 апреля 2025 г., к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа 15 января 2024 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО «Феникс») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным по всем платежам, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.
Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ХАВ (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2013 года в размере 171 911 руб. 66 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 157 руб. 00 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: В.В. Семёнов
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 г.