Дело № 2а – 2398/2022 К О П И Я
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Коровиной О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по у УФССП России по и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконными действий и постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по у ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по , по которому просит признать действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства. (л.д. 3-4)
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сообщением банка ФИО1 была уведомлена о списании средств с ее счета судебным приставом-исполнителем. После списания средств истец обратилась и получила сведения с портала Госуслуг о том, что денежные средства списаны судебным приставом-исполнителем ОСП а ФИО2 на основании возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, взыскатель ФИО3, основание - решение Калининского районного суда по делу 2-239/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии возбужденного исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ ей известно не было, постановление она не получала, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 был выдан исполнительный лист на основании решения Третейского суда «Новосибирская третейская коллегии» по делу № ТА 12-02/17 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления к взысканию исполнительного документа на основании этого судебного акта исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и за пределами ДД.ММ.ГГГГ лист к исполнению судебным приставом, принят незаконно. Оснований к восстановлению срока для его принятия к исполнению нет, к судебным процессам, связанным с восстановлением этого срока заявитель не привлекалась.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что была привлечена в качестве должника после смерти своего отца ФИО4 по требованию ФИО3 о взыскании денежных средств на основании решения третейского суда, однако наследство фактически она не принимала, с заменой должника не согласна, считает, что срок предъявления исполнительного листа пропущен, т.к. решение третейского суда было ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв на административное исковое заявление (л.д. 30-33), дополнительно пояснила, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен взыскателем не был, поскольку исполнительный лист был выдан на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство было возбуждено законно.
Представитель ответчика УФССП России по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, полагает, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с главой 22 КАС РФ для удовлетворения требований заявителя суду необходимо одновременно установить как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения данными незаконными действиями прав и законных интересов заявителя.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по у ФИО2, в соответствии со ст.30 ФЗ РФ № "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 40-41), выданного Калининским районным судом на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 1 089 023 руб. 26 руб.
Определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО3 была произведена замена должника ФИО4 в связи с его смертью на его правопреемника – ФИО1 (л.д. 7-9, 42-44).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по у ФИО2 вынесено постановление об оканчании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 вновь обратился в ОСП по у с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и предъявил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ к взысканию (л.д. 14, 39).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по у ФИО2, в соответствии со ст.30 ФЗ РФ № "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), выданного Калининским районным судом на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ФИО3 в размере 1 000 000.00 руб. (л.д. 15, 45-46).
Доводы административного истца ФИО5 о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство, поскольку срок предъявления исполнительного документа к взысканию истек, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании права.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ РФ № "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист – определение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу по истечении 15 дней с даты вынесения. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент предъявления в ОСП по у ДД.ММ.ГГГГ не истек и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Что касается доводов административного истца ФИО5 о том, что ее место жительства расположено не на территории а , в связи с чем судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство в отношении нее в ОСП по у , то суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель исходит из адреса должника, указанного в исполнительном документе или сообщенного взыскателем.
Местом жительства должника ФИО1 указан адрес: , что относится к территории а , в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника ФИО1 в установленный законом срок заказным отправлением ФГУП «Почта России», номер ШПИ письма № (л.д. 48).
В рамках исполнительного производства №-ИП внесено платежное поручение на сумму задолженности 184932.83 рублей в связи с проведением зачета встречных обязательств по оконченному исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на тот момент должнику могло стать известно о применении мер принудительного исполнения.
Списание денежных средств со счетов ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5-дневнего срока, предоставляемого должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
С расчетного счета должника удержаны и перечислены в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 2 218 руб. 19 коп. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 812 848 руб. 98 коп.
При изложенных обстоятельствах, каких-либо оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ незаконно возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в ОСП по у не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решения, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по УФССП по ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: «подпись» Аверина О.А.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2а – 2398/2022 Калининского районного суда .
Решение не вступило в законную силу на дату «______»____________2022 г.
Судья: Аверина О.А.
Секретарь: Коровина О.Л.