Решение по делу № 2-429/2022 от 15.09.2022 | Чернянский районный суд (Белгородская область)

УИД 31RS0023-01-2022-000132-36 №2-429/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретарях Емельяненко М.О., Ерошевой В.Ю.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

в отсутствие представителя истца НАО "Первое коллекторское бюро", ответчика ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

29 июня 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №13/7182/00000/400400 путем обращения ФИО2 с заявлением на получение кредита и акцепта банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО2 денежные средства, а ФИО2 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен в размере 235399 рублей, на срок 60 месяцев, под 25% годовых, с уплатой ежемесячный платежей согласно графика в счет погашения основного долга и процентов.

06.08.2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ» согласно договора уступки прав (требований) №114 от 06.08.2015 г.

11.06.2019 г. ООО «НСВ» уступило право (требование) по договору с ФИО2 НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором уступки прав (требований) №14 от 11.06.2019 г.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Уведомление об уступке прав требования ФИО2 было направлено.

НАО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ФИО2 в их пользу часть задолженности по основному долгу по кредитному договору №13/7182/00000/400400 в размере 98031,41 руб., за период с 28 февраля 2019 г. по 29 июня 2020 г., в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3140,94 руб.

В судебное заседание представитель НАО «Первое клиентское бюро», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. В удовлетворении требований просила отказать, применив срок исковой давности (л.д.43-44).

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 просил в удовлетворении требований отказать, поскольку пропущен срок исковой давности. Данный срок просил считать с даты направления истцом уведомления ФИО2, в соответствии с которым был изменен срок возврата кредита.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, изучив доводы ответчика, выслушав его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №13/7182/00000/400400 путем обращения ФИО2 с заявлением на получение кредита и акцепта банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО2 денежные средства, а ФИО2 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен в размере 235399 рублей, на срок 84 месяца, под 33,7% годовых, с уплатой ежемесячный платежей согласно графика в счет погашения основного долга и процентов (л.д.13-14).

Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления, подписанного ответчиком.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ФИО2 при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Условия недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик была уведомлена в письменной форме, путем направления по ее адресу соответствующего уведомления (л.д.28).

Таким образом, истец является управомоченным лицом на предъявление настоящего иска.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Кодекса.

По правилам п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п.2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям кредитного договора от 29.06.2013 г. погашение кредитной задолженности заемщиком должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей по согласованному графику. Окончательный срок возврата кредита – не позднее 29.06.2020 г.

Как установлено судом, воспользовавшись правом на предъявление требования о досрочном погашении кредитной задолженности, Банк 20.09.2015 г. направил в адрес ФИО2 уведомление о новом кредиторе. В данном уведомлении, помимо информации об уступке прав требований, Банк указал, что размер полной задолженности ФИО2 составляет 349881,34 рубля, которую необходимо погасить в течение 10 дней с момента получения данного уведомления.

Потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, Банк тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга в той части, которая должна была входить в состав еще только предстоящих платежей.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании суммы указанной части основного долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы.

В уведомлении указан срок – 10 дней с момента получения. Представитель ответчика указал, что ФИО2 данное уведомление было получено в конце сентября 2015 г.

Следовательно, 11.10.2015г. истек срок исполнения по уплате и соответственно начал течь срок исковой давности по взысканию части долга, входящего в состав досрочно взыскиваемых платежей (которые изначально должны были вноситься после 20.09.2015 г.). Сроки исполнения и соответственно начальные моменты исчисления срока исковой давности по предшествующим платежам при предъявлении требования о досрочном погашении не изменились.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 28.02.2019 г. по 29.06.2020 г.

Даже с учетом даты обращения с данным иском в суд, с вычетом периода обращения за судебной защитой (27 дней) трехлетний срок исковой давности в силу положений ст.ст.196,200,204,207 ГК РФ по всем предъявленным истцом требованиям истек задолго до дня подачи иска.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии иных обстоятельств, предусмотренных законом в качестве основания прерывания или приостановления срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются необоснованными.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления НАО "Первое коллекторское бюро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2, 00.00.0000 г.р. (паспорт 00) о взыскании задолженности по кредитному договору №13/7182/00000/400400 от 29.06.2013 г. в размере 98031,41 руб. за период с 28.02.2019 г. по 29.06.2020 г., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3140,94 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких

Решение24.09.2022