РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании ответчика – ФИО1 и его представителя – ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3879/2025 по иску ООО «НоваБев Маркет» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НоваБев Маркет» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании 249 528 рублей компенсации за нарушение исключительного права и 8 486 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ООО «НоваБев Маркет» является правообладателем товарных знаков «Арбатская», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-662/2024 признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3, ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, а именно – приобретение, хранение и перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральным специальными марками, совершенном в крупном размере.

ФИО1 в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период до ДД.ММ.ГГГГ (дата изъятия контрафактной продукции органами предварительного следствия) приобрел и осуществлял хранение в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции.

В ходе проведения следственных действий у ФИО1 была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция: водка «Арбатская» в количестве 444 бутылки, объемом 0,5 л. каждая, для внешнего оформления которых использовались товарные знаки, зарегистрированные в реестре под номером №, № в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно – водка, с товарным знаком, принадлежащим истцу.

Таким образом, ответчик незаконно использовал товарный знак «Арбатская», принадлежащий истцу и нарушил исключительные права истца.

Стоимость изъятой у ответчика контрафактной продукции, незаконно маркированной товарным знаком «Арбатская» на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ составила 124 764 рублей, следовательно, размер компенсации подлежит взысканию в двукратном размере стоимости товаров, на которые незаконно размещены товарные знаки и составляет 249 528 рублей.

Истец ООО «НоваБев Маркет» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил о снижении компенсации.

Представитель ответчика ФИО2 , в судебном заседании также исковые требования не признал, поддержал доводы ответчика о снижении размера компенсации.

В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ООО «НоваБев Маркет» подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с требованиями ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из материалов дела и установлено судом Федеральной службой по интеллектуальной собственности в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ внесены сведения о правообладателе товарного знака «Арбатская» - ООО «НоваБев Маркет».

Приговором Ленинского районного суда от 24 июля 2024 года ФИО1 , признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3, ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

Вещественные доказательства, изъятые у ответчика ФИО1 являются в том числе: 444 бутылки водки «Арбатская» объемом 0,5 л. с объемной долей этилового спирта 30,7% об., без нанесения маркировки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и проанализировав подлежащее применению к спору правовое регулирование, исходит из того, что обстоятельства незаконного использовании товарных знаков ответчиком установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.07.2024, который имеет, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение использования: товарного знака «Арбатская» зарегистрированного в отношении компании «НоваБев Маркет».

С учетом обстоятельств, связанных с объектом нарушенных прав, характера допущенных нарушений (размещение товарных знаков без согласия правообладателя с целью получения максимальной прибыли от реализации алкогольной продукции), срока незаконного использования товарных знаков, степени вины нарушителя (умышленная, целенаправленная деятельность по незаконному использованию товарных знаков для придания алкогольной продукции товарного вида, составляющего конкуренцию легальной продукции и восприятию потенциальными покупателями как легальной), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за нарушение использования товарных знаков в пользу истца.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13.12.2016 N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Истцом заявлена сумма компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 249 528 рублей в двукратном размере, исходя из цены бутылки 281 рублей за 0,5 литра на дату изъятия 22.07.2023 всего 444 бутылки.

Суд, исходя из доказанности факта принадлежности истцу товарного знака, характера нарушения, степени вины ответчика – правонарушение совершенно ответчиком впервые, объема контрафактного товара, а также учитывая тот факт, что в настоящее время аналогичная продукция «Водка Арбатская» не производиться правообладателем, ни его лицензиатами, также факт того, что ответчик является получателем пенсии в силу возраста, не имеет в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, приговором Ленинского районного суда г. Иркутска оштрафован на 650 000 рублей, реализация контрафактного товара им не была произведена, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительных прав истцов, приходит к выводу о снижении размера компенсации в два раза, то есть до 124 764 рубля, учитывая компенсационную природу подобного взыскания, а также критерии разумности в совокупности с установленными последствиями такого нарушения.

В данном случае, по мнению суда, ввиду установленного факта нарушения ответчиком прав на интеллектуальную собственность, а именно незаконное использование товарных знаков, объемных товарных знаков, права на которые зарегистрированы в соответствии с нормами действующего законодательства, при расчете истцами компенсации на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, с ответчика подлежит компенсация в пользу ООО «НоваБев Маркет» в указанном размере является справедливой и объективной, соответствует объему нарушенных прав истца и характера допущенного ответчиком правонарушения.

Так как по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению суда от 20 февраля 2025 года по данному делу, впоследствии отменённого, с ФИО1 уже были удержаны 61 601 рубль 4 копейки с перечислением их ООО «НоваБев Маркет», подлежат взысканию 63 162 рубля 96 копеек компенсации за нарушение исключительного права (124 764 рубля - 61 601 рубль 4 копейки).

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в пользу истца ООО «НоваБев Маркет» также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 486 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НоваБев Маркет» к ФИО1 о взыскании 249 528 рублей компенсации за нарушение исключительного права и 8 486 рублей расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «НоваБев Маркет» (ИНН <***> ОГРН <***>) 63 162 рубля 96 копеек компенсации за нарушение исключительного права и 8 486 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025

38RS0032-01-2025-000339-72