РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 77RS0032-02-2022-010443-18
02 сентября 2022 года дело № 2-5698/22
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Истец мотивирует свои требования тем, что между АКБ Банк Москвы ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор 00220/15/00399-15, согласно которому банк предоставил кредит в размере 294345,55рублей.10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).
В порядке универсального правопреемства кредитный договор No00220/15/00399-15 перешёл во введение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменён на № 639/4929-0001978от 08.06.2015. Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» был заключен договор цессии № 156/2019/ДР В от 30.09.2019, по которому все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № 639/4929-0001978от 08.06.2015 перешли к ООО «Форвард» в размере 539044,сумма согласно акту приёма-передачи прав (требований).
По договору уступки прав требования № 6 от 30.08.2021 года, заключённому между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» на основании которого ООО «Форвард» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования к ФИО1 перешли к ООО «МКЦ».
Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.
Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) к договору № 6 от 30.08.2021 задолженность должника по состоянию на 30.08.2021составляла 539044,сумма, из которых:
2285 576,сумма. –задолженность по основному долгу;253 467,сумма. –задолженность по процентам за пользование кредитом;
Расчёт задолженности произведен сотрудниками Банка при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на 30.09.2019
Истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» суммы задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть исковое заявление без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, или его вручения адресату.
В силу ст. 119 ГПК РФ, При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Как усматривается из ответа на запрос, ответчик зарегистрирован по адресу: адрес
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что суд предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В судебном заседании установлено, что между АКБ Банк Москвы ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор 00220/15/00399-15.
10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор №00220/15/00399-15 перешёл в введение Банк ВТБ (ПАО).
После реорганизации номер кредитного договора был изменён на <***>/4929- 0001978 от 08.06.2015. Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» был заключен договор цессии №156/2019/ДРВ от 30.09.2019, по которому все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 08.06.2015 перешли к ООО «Форвард» в размере сумма согласно акту приёма-передачи прав (требований).
По договору уступки прав требования № 6 от 30.08.2021 года, заключённому между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» на основании которого ООО «Форвард» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования к ФИО1 перешли к ООО «МКЦ».
Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) к договору № 6 от 30.08.2021 задолженность должника по состоянию на 30.08.2021 составляла сумма
До настоящего времени должник сумму долга и проценты по договору займа не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, доказательства несения расходов представлены в материалы дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2022 года