УИД 77RS0009-02-2022-007689-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,
с участием истца – ФИО1, представителя ответчика ООО «БЕЛЫЙ ВЕТЕР» по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4475/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ ВЕТЕР», судебному приставу исполнителю Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БЕЛЫЙ ВЕТЕР», СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что Решением Нагатинского районного суда адрес от 06.12.2021 признано право собственности ФИО1 на автомобиль марки марка автомобиля Кашкай, 2017 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ТС. Решение вступило в законную силу 01.02.2022.
СПИ Серпуховского РОСП ГУФССП России по адрес фио был наложен арест на автотранспортное средство марка автомобиля Кашкай, 2017 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ТС. В рамках исполнительного производства автотранспортное средство марка автомобиля Кашкай, 2017 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ТС было продано с торгов.
Фактически Истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащему ему имуществом.
Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков принадлежащий истцу по праву автомобиль марки марка автомобиля Кашкай, 2017 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ТС, на основании решения Нагатинского районного суда адрес от 06.12.2021 по делу № 2-6205/2021.
Определением суда от 11.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ был привлечен Мартышкин фио.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «БЕЛЫЙ ВЕТЕР» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Ответчик СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
С учетом мнения истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Судом установлено, что ООО «БЕЛЫЙ ВЕТЕР» (Организатор торгов) на основании Государственного контракта № 05-АИ/2021, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (далее - ТУ Росимущества) оказывает услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории адрес.
Полномочия Организатора торгов подтверждены Доверенностью № 77-06/12652 от 26 апреля 2021 года.
Согласно Поручению на реализацию № Л5/21/27/Цар-54 (регистрационный номер в ПИБИ 77-000755) от 25.08.2022 Организатор торгов реализовывал имущество должника фио, арестованное в ходе исполнительного производства - АМТС марка автомобиля Кашкай, 2017 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ТС.
Указанное Поручение дано на основании Постановления пристава-исполнителя от 05.08.2021 о передаче арестованного имущества на торги (Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес).
В связи с тем, что не было подано ни одной заявки, в первоначальные торги были признаны несостоявшимися, имущество не было реализовано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2021 в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» цена реализуемого имущества снижена на 15% - до сумма.
Извещение о проведении аукциона в электронной форме (извещение о проведении торгов № 151121/51048754/06) было опубликовано Организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru 15.11.2021.
Также, информация была опубликована в официальном издании Мэра и Правительства Москвы «Московские торги. Бюллетень оперативной информации» № 45/2021 от 15.11.2021.
Протоколом результатов № Царповторные/1/2 от 01 декабря 2021 года победителем торгов был признан фио (действующий в интересах Покупателя фио на основании агентского договора), сделавший наибольшее ценовое предложение в размере сумма.
С победителем торгов (Покупателем) был подписан Протокол о результатах торгов № Л5/21/17/Цар-54, Договор купли-продажи № Л5/21/17/Цар-54 от 03.12.2021 и Акт исполнения взаимных обязательств.
Стоимость имущества полностью была оплачена Победителем торгов на счет ТУ Росимущества в адрес, что подтверждается платежными поручениями.
Имущество, истребуемое по исковому заявлению, на момент принятия и вступления в силу Решения по делу № 2-6502 реализовано с торгов в порядке, установленном законодательно. Нарушений при проведении торгов не допущено.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор может быть заключен в форме проведения торгов с лицом, выигравшим торги (п. 1 ст. 447 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 447 ГК РФ, заключение договора только путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.
Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Исходя из смысла статей 447 и 448 ГК РФ, торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.
Согласно ст. 93 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.
По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34, п. 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.
В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В п. 35, 38 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ содержится правовая позиция, согласно которой если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).
Мартышкина фио является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку на момент проведения торгов (01.12.2021, на момент подписания Протокола результатов торгов (01.12.2021, на момент заключения Договор купли-продажи (03.12.2021) и Акта приема-передачи (03.12.2021), отсутствовали какие- либо судебные решения или ограничения в отношении приобретенного ей с торгов в установленном законом порядке имущества.
ФИО3 произвела отчуждение автомобиля в пользу Мартышкина фио, переход права собственности на автомобиль зарегистрирован в установленном порядке в органах ГИБДД.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, с учетом положений ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.
При этом бремя доказывания недобросовестности приобретателя лежит на лице, утверждающем, что произошло злоупотребление правом со стороны лица, то есть на Истце.
Таких доказательств Истцом не представлено, как не представлено доказательств и того, что судебный пристав-исполнитель и Организатор торгов на дату проведения торгов не имели права отчуждать имущество должника.
Как следует из решения суда по делу № 2-6205/2021 от 06.12.2021 Истец ФИО1 и фио состояли в зарегистрированном браке с 02.06.2015. Брак между супругами не расторгнут.
Долг фио перед взыскателем ПАО «Совкомбанк» подтвержден решением Ленинского районного суда адрес от 15.06.2020.
С торгов, проведенных ГУ Росимущества в адрес в лице Организатора торгов на основании Постановления судебного пристава-исполнителя, реализовано имущество должника фио.
Решение суда по делу № 2-6205 было принято в окончательной форме лишь 30.12.2021, т.е. уже после проведения торгов и продажи имущества Покупателю.
На дату проведения торгов Ответчик (Организатор торгов) располагал всеми необходимыми полномочиями по реализации имущества должника. Покупатель приобрел имущество, не располагая какой-либо запретительной информацией.
Как установлено указанным решением оснований для обращения решения к немедленному исполнению у суда не имеется.
Таким образом, решение суда по делу № 2-6205 вступило в законную силу по истечении месячного срока на обжалование (п. 2 ст. 321 ГК РФ), т.е. 30 января 2022 года.
На момент вступления в силу указанного решения суда - торги были признаны состоявшимися, имущество Передано Покупателю, который оплатил его цену полностью, между Сторонами подписан Договор купли-продажи, о чём было известно Истцу (информация носит общедоступный характер и содержится на официальном сайте: httos://torgi.gov.m/restricted/notifi =56071266&prevPageN=4).
Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги Истец в установленном порядке не обжаловал, ни Организатора торгов, ни судебного пристава-исполнителя о рассматриваемом в Нагатинском районном суде адрес споре не уведомлял.
Учитывая указанные обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ ВЕТЕР» (ИНН <***>), судебному приставу исполнителю Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные) об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Снять арест, в виде запрета на осуществление регистрационных действий, а также совершения любых сделок в отношении транспортного средства марки марка автомобиля КАШКАЙ, 2017 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, наложенный определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 31 мая 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: