Дело № 2-610/2025
УИД - 13RS0024-01-2025-000941-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 29 июля 2025 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
судьи Катиковой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – акционерного общества Микрофинансовая компания «Саммит»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указало на то, что 31.08.2018 г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Договор займа №, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Саммит», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, также специального кода считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.
В соответствии с условиями договора займа он считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальными условиями ООО МФК «Саммит» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика.
Согласно договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
06.07.2020 г. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №9 и Выпиской к договору уступки прав (требований) №9 (Реестр уступаемых прав договора).
В связи с ненадлежащим исполнением должником ФИО1 обязательств по договору займа за период с 31.08.2018 по 06.07.2020 (дата уступки прав (требования)) образовалась задолженность в размере 79 481 руб. 60 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –22 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 44 000 руб.; сумма задолженности по штрафам – 13 481 руб. 60 коп.
При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив в адрес последнего соответствующее уведомление.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № за период с 31.08.2018 по 06.07.2020 в размере 79 481 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1293 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в сумме 74 руб. 40 коп., на отправку искового заявления в суд в сумме, указанной на почтовом конверте.
В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель третьего лица - акционерного общества Микрофинансовая компания «Саммит» (далее – АО МФК «Саммит») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно. Почтовая корреспонденция, направленная судом в его адрес, возвращена с отметкой «истечение срока хранения».
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения сторон, третьего лица, требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Из материалов дела следует, что 31.08.2018 г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор № потребительского займа (микрозайма) «До зарплаты», по условиям которого кредитор обязуется предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (займ) и уплатить проценты на неё.
В соответствии с договором займа №, сумма займа составляет 22 000 рублей, срок возврата займа - 30.09.2018 г. (пункты 1, 2).
В соответствии с пунктами 4 и 5 договора займа, процентная ставка определена в размере 730,00% годовых. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в размере 35 200 рублей 30.09.2018 г.
В соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
ООО МФК «Саммит» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 22 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от .._.._..
Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора займа, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Как следует из материалов дела, обязательства по договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 31.08.2018 г. по 06.07.2020 г. в размере 79 481 руб. 60 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу ? 22 000 руб., сумма задолженности по процентам – 44 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 13 481 руб. 60 коп.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Кроме того, гражданское процессуальное законодательство обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений (статья 56 ГПК РФ).
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа.
Согласно пункта 13 договора займа № от 31.08.2018г., заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.
06.07.2020 г. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от .._.._.., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 06.07.2020г. и выпиской из Реестра должников к данному договору (Приложение №1).
Также, как следует из материалов дела, в соответствии с решением внеочередного собрания участников ООО «АйДи Коллект», состоявшегося 09.11.2023 (протокол №47 от 09.11.2023), наименование ООО «АйДи Коллект» было изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект», в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации соответствующих изменений.
Как указал истец, до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. Изложенное ответчиком не оспорено.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
На момент заключения договора займа 31.08.2018 г. действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2018 г. по договорам потребительского кредита (займа), заключаемым в III квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 г. N3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", в соответствии с которыми среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения до 30 тыс. руб. включительно, заключенные на срок до 30 дней включительно составляло 612,914%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 817,219%.
Таким образом, сопоставив установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования ООО МФК "Саммит", суд приходит к выводу о том, что полная стоимость потребительского кредита по договору займа № от .._.._.. не превышает установленное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).
Кроме того, согласно пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрокредитных организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, действовавшего на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Указанные положения закона при расчете процентов за пользование займом истцом соблюдены.
Согласно пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Как следует из материалов дела, вышеизложенные положения закона при расчете задолженности по неустойке (штрафам) соблюдены. С учетом изложенного, суд считает требования истца в части взыскания неустойки в заявленном размере также законными, соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для её уменьшения судом не усматривается.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет истца не оспорен, иного расчета суммы задолженности по договору либо доказательств исполнения обязательств по нему не представлено.
На основании изложенного, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 31.08.2018 г. за период с 31.08.2018 г. по 06.07.2020 г. в размере 79 481 руб. 60 коп.
Также при разрешении заявленных требований суд учитывает, что 19.05.2023 г. мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу №2-1607/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от .._.._.., образовавшейся по состоянию на 06.07.2020 г. в размере 79 481 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1292 руб. 22 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 01.04.2024 г. данный судебный приказ был отменен.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., уплаченной по платежным поручениям № от 05.07.2024 в размере 1293,00 руб. и № от 07.05.2025 в размере 2707,00, а также почтовые расходы на общую сумму 199 руб. 20 коп. (74,40 + 124,80) на отправку в адрес ответчика, а также в суд искового заявления с приложенными документами.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 31.08.2018 г. за период с 31.08.2018 по 06.07.2020 в размере 79 481 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 199 руб. 20 коп., а всего 83 680 (восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья Н.М. Катикова
Мотивированное решение составлено 29.07.2025 г.