Дело №2-1189/2025 копия

59RS0027-01-2025-001808-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Усть-Кишерть Пермского края 29 мая 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Нохриной М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 649847,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17996,95 руб..

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 32,4% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР с номером счёта № и согласился с общими условиями банковского обслуживания, получив возможность с использованием карты совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно справке о зачислении суммы кредита Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб.. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено. Поскольку обязательства по кредиту ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 649847,48 руб., в том числе: <данные изъяты>..

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что данный кредит она взяла под влиянием лица, представившегося сотрудником Центрального Банка, который убедил её, что в отношении неё совершены мошеннические действия, на её имя поданы заявки для получения кредитов и чтобы данные заявки не были одобрены, ей самой необходимо взять кредит и перевести денежные средства в другой банк на имя сотрудника Центрального Банка, который в свою очередь аннулирует все заявки на кредит от её имени; также пояснила, что имеются справки о том, что все кредитные обязательства исполнены, задолженности она не имеет. По данному факту было заведено уголовное дело.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная Личная, подтвердив свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в приложении «Сбербанк Онлайн» (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение автокредита, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит (л.д. 22, 23-25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 32,4 % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 47).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в связи с чем, исходя из Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом явилось основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из системы «Мобильный банк», отчетом по счету карты (л.д. 21).

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из системы «Мобильный банк» (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами: 2 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ежемесячных Аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере <данные изъяты> руб. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере <данные изъяты> руб. при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 3 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии ОУ (л.д. 47).

ФИО1 воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

В связи с нарушением заёмщиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о погашении кредита, уплате процентов и штрафных санкций (л.д. 8). Требование Банка до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчётом (л.д. 29).

Довод ответчика о том, что она оформила кредит находясь под влиянием иного лица, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии со скрин-шотом смс-уведомлений ДД.ММ.ГГГГ в 12:41:12 Банк направил ФИО1 извещение о приостановлении оформления кредита, с предупреждением, что с клиентом могут общаться мошенники, и если позвонили незнакомцы, представились сотрудниками Банка, полиции или других организаций и вынуждают взять кредит – не верить и не отвечать им; продолжить оформление кредита возможно через 24 часа с момента отклонения операции.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 13:02:51 ФИО1 получен автокредит в сумме <данные изъяты> руб., что также подтверждается скрин-шотом смс-извещений и протоколом проведений операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 26, 39).

На основании поступивших от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщения, зарегистрированного в КУСП № (л.д. 107), и заявления ФИО1,, зарегистрированного в КУСП № (л.д. 109-110), ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Кишертское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 85), ответчик ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 86-67). Из объяснений ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 час. на ее сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера №, от Дмитрия, который предложил заменить медицинский полис, после чего на ее номер телефона пришло СМС-сообщение от портала «Госуслуги» с четырехзначным номером, который она продиктовала Дмитрию. Через некоторое время ей пришло СМС-сообщение с шестизначным кодом от портала «Госуслуг», который она также продиктовала Дмитрию, после слов которого о том, что данные выгружаются она прервала разговор. После чего ей пришло сообщение о входе с нового устройства в ЕПГУ, после чего перезвонила по номеру, указанному во вновь поступившем сообщении, дозвонившись рассказала о случившемся. Мужчина отправил ее у другому специалисту в мессенджер «WhatsApp» где она продолжила общение. Девушка попросила ее зайти в личный кабинет «Сбербанк Онлай» и оформить «АВТОКРЕДИТ» на сумму <данные изъяты> рублей, что она и сделала. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) ей посредством мессенджера «WhatsApp» позвонила та же девушка Екатерина, по просьбе которой она перевела <данные изъяты> рублей на принадлежащий ей счет в Газпромбанке. После чего она подала заявки еще на два кредита в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, полученные заемные денежные средства перевела на свой свет в Газпромбанке. На ее счете в Газпромбанке находились денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей, которые она перевела как считала специалисту банка «Райффайзенбанк» ФИО3 по номерам телефона, продиктованной Екатериной, на абонентские номера она перевела денежные средства: четыре раза платежами по <данные изъяты> рублей, один раз <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Через мессенджер «WhatsApp ФИО5 выслала ей документы о том, что все кредитные обязательства перед банком ею исполнены (л.д. 111-112, 120-121).

В судебном заседании ответчик пояснила, что в отделе Сбербанка она не обращалась, самостоятельно оформила заявку на автокредит, самостоятельно перевела денежные средства, находящиеся у нее на счете на свой счет в Газпромбанке, откуда самостоятельно, несколькими платежами перевела денежные средства по номерам телефона неизвестных лиц, что подтверждается чеками по операции (л.д. 116, 117-119).

Учитывая, что ответчик добровольно, самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ подала заявку на заключение кредитного договора, после проверки банком оспариваемой сделки подтвердила заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115), при этом в отделение банка или на горячую линию банка для проверки информации о наличии поданных и заключенных кредитных договоров не обращалась, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика соответствуют положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В частности, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены ФИО1 и в результате её действий. Учитывая, что ответчик со всеми условиями кредитования согласилась, в судебном заседании факт оформления ею кредита подтвердила, предоставленной банком суммой воспользовалась, перечислив денежные средства на иной счёт, принадлежащий ей в Газпромбанке, после чего с данного счета перечислила денежные средства другому лицу, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнила, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчёту, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 17996,95 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 847 (шестьсот сорок девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 48 копеек; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17 996 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А. Нохрина

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-1189/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть).