Решение по делу № 2-12676/2022 от 28.07.2023 - о взыскании убытков, причиненных в результате некачественного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 16RS0042-03-2022-009182-90

дело № 2-331/2023(2-12676/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании убытков, причиненных в результате некачественного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО11 о взыскании убытков, причиненных в результате некачественного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование следующее. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО12., автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО13 автомобиля ..., государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО14., автомобилем истца ..., государственный регистрационный знак .... Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО15. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно, повреждены левая передняя дверь, левая задняя дверь, левый порог, левое переднее колесо, левое заднее крыло, задний бампер, заднее левое колесо(ходовая часть). ... АО СО «Талисман» перечислило истцу страховое возмещение в размере .... В этот же день истец обратился к ответчику с просьбой произвести ремонтные работы с целью восстановления автомобиля. При этом истец произвел оплату за ремонтные работы ... в размере ... рублей и ... в размере ... рублей. ... ответчик передал истцу по акту об оказании услуг выполненные работы. На момент принятия результатов выполненной работы истец указал ответчику об имеющихся недостатках, которые необходимо было устранить, а именно, на передней левой двери в местах окраски имелись размазывание высыпания, провалы(вмятины) на двери, уплотнитель на внешний и внутренний имел многочисленные повреждения в виде бугров и шишек, при этом проемы загрязнены шпаклевкой, из проемов двери поступают следы клея иные множественные недостатки. Между тем, ответчик не предпринял какие – либо действия для устранения недостатков. Согласно заключению ООО «Рандо–НЧ» ... ремонт произведен некачественно, имеются множество недостатков. Стоимость устранения недостатков с учётом износа составляет ... рублей, за проведение экспертизы истец оплатил ... рублей. ... истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежную сумму в размере ... рублей в счет оплаты устранения результатов некачественно выполненной работы. Претензия оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков некачественного ремонта в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей за период с 06.10.2019 по 29.08.2022, штраф, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.

В ходе производства по делу истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 56297 рублей, неустойку в размере 56297 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей.

Истец ФИО1 ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотреении дела без его участия.

Ответчик ФИО17. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено ходатайство рассмотрении дела без его участия, в письменных возражениях не соглашается с иском.

Представитель третьего лица АО СО «Талисман» в судебное заседание е явился, извещен надлеэжащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Помимо этого, отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулирует Закон «О защите прав потребителей», который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 13 вышеназванного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 1 стать 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО18 автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ... автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО19., автомобилем истца ..., государственный регистрационный знак ...

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО20. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказания в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно: левая передняя дверь, левая задняя дверь, левый порог, левое переднее колесо, левое заднее крыло, задний бампер, заднее левое колесо (ходовая часть).

... АО СО «Талисман» перечислило истцу страховое возмещение в размере ....

Истцом оплачены услуги ответчику в размере ... рублей.

... ответчик передал истцу по акту об оказании услуг выполненные работы.

Однако, на момент принятия результатов выполненной работы истец указал ответчику об имеющихся недостатках, которые необходимо было устранить, а именно: на передней левой двери в местах окраски имелись размазывание высыпания, провалы (вмятины) на двери, уплотнитель на внешний и внутренний имел многочисленные повреждения в виде бугров и шишек, при этом проемы загрязнены шпаклевкой, из проемов двери поступают следы клея иные множественные недостатки. Между тем, ответчик не предпринял какие – либо действия для устранения недостатков.

Согласно заключению ООО «Рандо –НЧ» ..., составленному по заказу истца, ремонт произведен не качественно, имеются множество недостатков. Стоимость устранения недостатков с учётом износа составляет 73743 рублей, за проведение экспертизы истец оплатил 5000 рублей.

25.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежную сумму в размере ... рублей в счет оплаты устранения результатов некачественно выполненной работы. Однако, претензия оставлена без ответа.

В ходе производства по делу произведена судебная техническая экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Центр Независимых судебных экспертиз оценки и юридической помощи «Гранит»(далее ООО «Гранит»). В заключении ООО «Гранит» №... определены недостатки выполненных работ по ремонту передней левой двери транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, определена стоимость устранения указанных недостатков без учета износа в размере ... рублей, с учетом износа в размере ... рублей.

Эксперт ООО «Гранит» имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключение экспертного учреждения полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Гранит», которрму было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков произведенных работ в размере ... рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абзаца 1 статьи 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из содержания п. п. 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Неустойка в рассматриваемом случае подлежит начислению с 06.10.2019 по 31.03.2022, исключив период моратория, которая составляет ... копеек, и не может превышать стоимости работ в размере ... рублей.

Истцом снижен размер неустойки до ... рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного(а не возможного) размера ущерба.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки, суд, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, исходя из конкретных обстоятельств дела, частичного подтверждения заявленных недостатков, размер стоимости устранения недостатков, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей, что не будет нарушать прав потерпешей стороны.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размера штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет ... копеек.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 мая 1998 года N 14-П, о том, что в исключительных случаях допускается возможность уменьшения штрафа, суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер штрафа до ... рублей, что в большей степени будет отвечать сохранению баланса интересов сторон.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 3088 рублей 91 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства оплаты судебной экспертизы в размере ... рублей суду представлены.

Принимая во внимание, что иск в уточненном виде удовлетворен, то с ответчика в пользу ООО «Гаранит» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО21(ИНН ...) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО22(ИНН ...) о взыскании убытков, причиненных в результате некачественного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 стоимость устранения недостатков некачественного ремонта в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО25 государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Набережные Челны в размере ... копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО26 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых судебных экспертиз оценки и юридической помощи «Гранит»(ИНН ...) расходы по судебной экспертизе в размере 24000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.