копия
Дело № 2а-4655/2023
УИД № 24RS0048-01-2022-014318-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд к МОСП по ИОИП с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в отказе в снятии взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете в <данные изъяты>», в отказе возвратить излишне удержанные (перечисленные) денежные средства в размере 22 009,51 руб., в нарушении места совершения исполнительских действий; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения; взыскать судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 676,79 руб., по уплате государственной пошлины – 300 руб., по составлению административного искового заявления – 7000 руб., а также расходы по направлению в адреса участвующих в деле лиц административного иска.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № 26818/21/24002-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 31.03.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП – ФИО1 обратил взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в <данные изъяты>». 14.06.2022 ФИО2 обнаружил, что произведено взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 26818/21/24002-ИП из заработной платы, начисленной на счет в <данные изъяты>». Таким образом, из доходов ФИО2 судебным приставом-исполнителем удерживаются денежные средства в размере, превышающем 50% дохода должника, что нарушает права и законные интересы административного истца. Обращение ФИО2 в МОСП по ИОИП о снятии взыскания на денежные средства и об их возврате оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 16.01.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП – ФИО1
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП – ФИО1 (полномочия проверены) просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, ввиду отсутствия законных оснований для их удовлетворения.
Административный истец, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (что подтверждается извещениями), об уважительности причин неявки суду не сообщили, в том числе административный истец ФИО2, который просил рассмотреть дело со своим личным участием посредством систем видеоконференц-связи на базе Норильского городского суда Красноярского края, однако, согласно представленной вышеуказанным судом информации, ФИО2 не явился в судебное заседание.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 329-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2).
Согласно ч. 1 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП – ФИО1 находится исполнительное производство № 26818/21/24002-ИП от 24.05.2021, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № 021030770 от 03.06.2021 (выдан Норильским городским судом по уголовному делу №), в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: моральный вред в размере 600 000 руб., причиненный преступлением – ч. 1 ст. 264 УК РФ.
25.06.2021, 01.07.2021, 06.10.2021, 02.11.2021 и 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены в рамках исполнительного производства №26818/21/24002-ИП постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в банковских организациях.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.10.2021 в рамках исполнительного производства № 26818/21/24002-ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в <данные изъяты>» в пределах суммы 556 219,24 руб., удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника.
ФИО2 осведомлен не позднее 22.04.2022 о вынесении вышеуказанных постановлений судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 26818/21/24002-ИП (л.д.4,7, 8).
01.07.2022 врио начальника МОСП по ИОИП подписан в адрес ФИО2 ответ на его обращение № 46087/22, в котором сообщается наличии в отделении исполнительного производства № 26818/21/24002-ИП, в рамках которого 31.03.2022 установлен счет должника в <данные изъяты>», на который обращено взыскание судебным приставом-исполнителем; вынесено постановление об удержании из заработной платы должника в размере 50%; приведены положения закона, на основании которых работодатель, при перечислении заработной платы работнику на расчетный счет обязан указывать в расчетных документах соответствующий код и вид дохода; в указанной связи, наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения на расчетный счет не отменяются (л.д.24-25).
22.10.2022 ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском (л.д.86).
29.12.2022 ФИО2 уволен из <данные изъяты>», - что следует из письма ДД.ММ.ГГГГ» от 30.12.2022 в адрес МОСП по ИОИП (л.д.200).
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника ФИО2 в общей сумме 108 055,79 руб., которые перечислены в пользу взыскателя ФИО3, остаток долга 431 512,87 руб., с учетом исполнительского сбора 39 568,66 руб. (л.д.102).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанности, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку обращение взыскания на счета должника произведено судебным приставом-исполнителем правомерно, неисполнение работодателем ФИО2 либо банковской организацией обязанностей, поименованных в ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является основанием полагать, что судебный пристав-исполнитель незаконно обратил взыскание в рамках исполнительного производства № 26818/21/24002-ИП на денежные средства должника, который надлежащим образом осведомлен о наличии у него задолженности, однако, уклоняется от ее погашения в добровольном порядке, что явилось законным основанием для ее взыскания в принудительном порядке; кроме того, все взысканные с должника ФИО2 денежные средства перечислены в пользу взыскателя ФИО3, на депозитном счете отделения судебных приставов не находятся. Место совершения исполнительских действий установлено ГУФССП России по Красноярскому краю в МОСП по ИОИП, в связи с взысканием с должника ФИО2 денежных средств в счет морального вреда, причиненного преступлением.
Ходатайство административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов, понесенных ФИО2 при обращении в суд с настоящими требованиями, не подлежит удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении административных исковых требований по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков