УИД 58RS0014-01-2025-000459-69
Дело № 2-355/2026 (2-3590/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Марфиной Е.В.,
при секретаре Бахтеевой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «?KO «Феникс» обратилось в Колышлейский районный суд Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25.03.2013 между ...) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 187 341,11 руб. в период с 29.06.2013 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав требования.
26.12.2017 ... уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований (цессии) №. 26.12.2017 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 25.02.2013 по 26.12.2017 в размере 100 000 руб., которая состоит из основного долга в размере 22 544,87 руб.; процентов на непросроченный основной долг в размере 9 006,30 руб.; комиссии в размере 68 448,83 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 pyб.,
Определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 13.11.2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца, предоставил письменные возражения, в которых просил суд применить срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, указал, что уведомления в период с 2013 г. по 2024 г. от ООО «ПКО «Феникс» о задолженности по договору не получал, задолженность по кредиту ранее была полностью погашена, судебный приказ о взыскании задолженности отменен.
Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Судом установлено, что 25.03.2013 между ...) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 187 341,11 руб. в период с 29.06.2013 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав требования.
На основании п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
26.12.2017 ...) уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований (цессии) №.
26.12.2017 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.
Расчет суммы задолженности должника за период с 25.02.2013 по 26.12.2017 произведен из сложения следующих сумм: основного долга – 22 544,87 руб.; процентов на непросроченный основной долг-9 006,30 руб.; комиссии-68 448,83 руб.; всего в размере 100 000 руб.
Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассматривая данное заявление, суд приходить к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
26.06.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области на основании заявления ...» выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № за период с 29.06.2013 по 26.12.2017 в сумме 187 341 руб. 11 коп., а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 2 473 руб. 41 коп.
11.12.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 17.10.2025, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Ответчиком не предоставлено доказательств несение судебных расходов по данному делу, т.е. оснований для взыскания с истца денежных средств суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Марфина
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года