РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3515/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 10.08.2021, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 340 885 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 608 руб. 86 коп, а также расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 руб., в обоснование требований, ссылась на то, что между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 10.08.2021, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования на сумму 300 000 руб., под 22,9 % годовых, сроком на 60 мес. Обязательства по данному договору Банком были исполнены, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, который не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита <***> от 10.08.2021, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования на сумму 300 000 руб., под 22,9 % годовых, сроком на 60 мес.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчик кредит получил, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

В этой связи Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27 марта 2022 года составляет 340 885 руб. 84 коп., из которых просроченная ссуда – 297 750 руб., просроченные проценты - 38 315, 03 руб., проценты по просроченной ссуде – 1469, 899 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 277, 96 руб. (п.12 Индивидуальных условий), иные комиссии – 17 032, 05 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, то требование истца о расторжении договора потребительского кредита <***> от 10.08.2021, заключенного между сторонами, подлежит удовлетворению.

Представленные истцом в подтверждение требования о взыскании просроченной ссуды в размере 340 885 руб. 84 коп. доказательства суд находит достаточными, достоверными,

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 340 885 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 608 руб. 86 коп.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 руб., суд исходит из того, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств несения данных расходов истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита <***> от 10.08.2021, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 10.08.2021 в размере 340 885 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 608 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2022.