Производство №2а- 1657/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.12.2022 г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.В.,
при секретаре Гришиной Ю.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Смоленской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, регистратору Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области ФИО3 о признании решений незаконными, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконными решений регистратора ФИО3 от <дата> №№ <номер>, от <дата> №№ <номер> и от <дата> №№ <номер>1 об отказе во внесении в ЕГРН сведений, возложении обязанности внести в ЕГРН в отношении каждого из земельных участков с кадастровыми номерами № <номер>, № <номер> и № <номер> уточненные сведения об их местоположении.
В обоснование требований указано, что истице принадлежат на праве собственности земельные участки, в <дата> года она подала заявления ответчику об уточнении их адреса, но получила отказ. С мотивами отказа о том, что для изменения адреса необходим акт органа местного самоуправления, ФИО1 не согласна, полагает, что поскольку Генеральным планом Пригорского сельского поселения с учетом внесенных изменений, принадлежащие ей участки были включены в границы населённого пункта д. <адрес>, имеются основания для внесения изменений в сведения об объектах недвижимости в части указания их адреса.
Судом в качестве ответчиков привлечены регистратор Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области ФИО3, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица - Администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (л.д.91).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Смоленской области в своем отзыве на иск указал, что оспариваемые решения не выносились Управлением Росреестра по Смоленской области, в связи с чем Управление не является надлежащим ответчиком по делу (л.д.64-65).
Представитель административного ответчика - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, в возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать, указал, что принятие решения о присвоении объекту адреса или аннулировании его адреса без внесения соответствующих сведений в государственный адресатный реестр не допускается (л.д.95-97, 101-102,106).
Административный ответчик ФИО3 и представитель заинтересованного лица - Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены.
В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.
Согласно статье 3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся в том числе присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети, наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.
Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса установлены Правилами присвоения изменения и аннулирования адресов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1221 от 19 ноября 2014 года (далее - Правила).
Согласно подпункту "а" пункта 3 указанных Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованию уникальности. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.
В силу частей 3 и 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" адрес объекта недвижимости относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи) и вносятся в уведомительном порядке в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона.
Из содержания статьи 33 названного Федерального закона следует, что возможность внесения дополнительных сведений, в том числе и об адресе объекта недвижимости, предусмотрена также в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Из частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что в государственный адресный реестр вносятся сведения об адресах и реквизитах документов о присвоении, об изменении, аннулировании адресов. При этом, ответственность за достоверность, полноту и актуальность таких сведений возложена на органы местного самоуправления, разместивших эти сведения в государственном адресном реестре.
Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, близ садового товарищества <адрес> (л.д.11-22), № <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес> (л.д.23-29) и № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, южной стороной примыкает к <адрес> (л.д.30-38).
Решением Смоленской районной думы от <дата> № <номер> внесены изменения в Генеральный план Пригорского сельского поселения (л.д.51-53).
ФИО1 в <дата> года обратилась в Межрайонный отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области с заявлениями о внесении изменений в ЕГРН в части указания адресов данных земельных участков (л.д.42-47).
В обоснование своих доводов истица указала, что поскольку на основании внесенных изменений в Генеральный план ее земельные участки были включены в границы д. Барщевщина, следовательно, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области по ее заявлениям должно внести изменения в адрес указанных объектов недвижимости.
Между тем, из сообщения Администрации сельского поселения на запрос сотрудника Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области усматривается, что в целях упорядочивания адресного хозяйства ФИО1 с заявлением в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № <номер>, № <номер> и № <номер> не обращалась (л.д.103-105).
Должностным лицом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области ФИО3 административному истцу были направлены уведомления об отказе от <дата> №№ <номер>1, №№ <номер> и №№ <номер> во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, в которых сообщено, что для внесения сведений в ЕГРН не представлены документы, предусмотренные действующим законодательством - решение уполномоченного органа о присвоении (изменении) адреса объекта (л.д.39-41).
Суд оснований не согласиться с данными выводами Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области не находит, полагая, что они подтверждены собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующим рассматриваемые правоотношения (Федеральный закон от <дата> N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе", Федеральный закон от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов").
Разрешая возникший спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит из соблюдения ответчиком требований нормативных правовых актов, наличия законных основания для принятия оспариваемого решения, поскольку Администрация Пригорского сельского поселения в адрес ответчика сообщила, что решения об изменении адреса объектов недвижимости (принадлежащих истице) не принимались.
Доводы стороны истца о том, что Генеральный план является основанием для уточнения адреса земельных участков, основаны на неверном толковании норм материального права.
Генеральный план представляет собой первичный документ территориального планирования, и его целью и предметом не является установление (уточнение) адресов объектов недвижимости.
При таком положении, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по иску.
Суд считает необходимым отметить, что истица не лишена права обратиться с заявлением в Администрацию Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области об уточнении адреса земельных участков, при наличии законных оснований, после чего предоставить соответствующее решение в адрес административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Смоленской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, регистратору Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области ФИО3 о признании решений незаконными, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд, через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Моисеева
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023.