Дело № 2-728/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Пастернак Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО5, представителя отдела опеки и попечительства администрации Светлоярского района Волгоградской области ФИО7,

02 сентября 2022 года рассмотрев в р.п. Светлый Яр Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО13 к ФИО9 ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах , о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью кв.м., расположенная по адресу: .

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства бывшая супруга сына истца ФИО5 и её несовершеннолетние дети ФИО15. и ФИО16., приходящиеся истцу внуками.

Ответчик ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году была вселена в данное жилое помещение, являясь супругой её сына.

Между тем в ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними был расторгнут, после чего ответчик с детьми добровольно выехала из квартиры в другое место, где проживает по настоящее время. При этом ответчик коммунальные услуги не оплачивает, её вещей в квартире нет, однако добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик отказывается.

Истец, имеющая вторую группу инвалидности и нуждающаяся в постороннем уходе, желает продать квартиру и переехать к сыну в другой город.

Однако, регистрация ответчика и её несовершеннолетних детей нарушает права истца как собственника спорной квартиры.

По этим основаниям истец просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: , снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах ФИО17. и ФИО18., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что состояла в браке с сыном истца. Спорная квартира была подарена им на свадьбу. В году они вселились в неё. В период брака у них родились дети ФИО3 и ФИО4. В году брак был расторгнут, а в 2018 году она по требованию истца выехала вместе с детьми из данного жилого помещения на съёмную квартиру.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение прав несовершеннолетних ответчиков.

Представитель отделения по вопросам миграции отдела МВД России по извещённый о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью кв.м., расположенная по адресу: (л.д.15).

В году ответчик ФИО5, являясь супругой сына истца, была вселена в данное жилое помещение.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), а также её несовершеннолетние дети ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящиеся истцу внуками (л.д.14, 28).

Ответчик ФИО5, сын истца и ФИО21. и ФИО22. проживали в спорной квартире до года, в котором родители детей брак расторгли, после чего сын истца уехал проживать в другой город, а ответчик вместе с детьми в 2018 году выехала из данного жилого помещения на съёмную квартиру.

Вместе с тем истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: , а с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО6 (л.д.16).

При этом собственник жилого помещения истец ФИО1 в квартире совместно с семьёй своего сына не проживала, единого хозяйства не вела, при этом имеет иное постоянное место жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя, материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Из содержания приведённых выше положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 5-КГ15-190).

Таким образом, лица, вселённые собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 N 14-КАД21-13-К1).

Учитывая, что ответчик ФИО5 и её несовершеннолетние дети ФИО23. и ФИО24. не являются членами семьи истца ФИО1, соглашение между ними о пользовании квартирой истца не достигнуто, собственник жилого помещения истец ФИО1 с ответчиками совместно не проживала, они были вселены в жилое помещение как члены семьи сына истца, суд приходит к выводу о том, что ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением.

При этом само по себе состояние родства и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчики являются членами семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеют право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Более того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 N 35-КГ16-14, от 23.12.2020 N 14-КАД20-9-К1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в 2018 году ответчик ФИО5 вместе с несовершеннолетними детьми ФИО25. и ФИО26. выехала из спорного жилого помещения на съёмную квартиру.

Из объяснений ответчика ФИО5 следовало, что она покинула квартиру по требованию истца.

В то же время согласно объяснениям истца и её представителя, на тот момент сын истца выехал из спорной квартиры, но после этого в данном жилом помещении вместе с ответчиком ФИО5 и её несовершеннолетними детьми стал проживать посторонний человек. В связи с этим истец попросила ответчика, чтобы данный человек покинул квартиру. Требований о выселении ФИО5 и несовершеннолетних ФИО27. и ФИО28. она не заявляла.

Изложенное ответчик ФИО5 не оспаривала.

Учитывая, что вселение в жилое помещение возможно с согласия его собственника, суд считает, что заявление истцом ФИО1 требования о выезде из принадлежащей ей квартиры постороннего человека не может расцениваться как чинение ответчику ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий ответчику в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, не имеется.

Материалы дела также не содержат сведений о попытках вселения ответчика в спорное жилое помещение, несения им расходов по его содержанию.

Принимая во внимание, что ответчик и её несовершеннолетние дети добровольно выехали из спорной квартиры в другое место жительства и в течение 5 лет в ней не проживают при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, сохранив лишь регистрацию в нём, суд приходит к выводу об утрате ими права на данное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО5, несовершеннолетних ФИО29., ФИО30. утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: .

Довод ответчика ФИО5 о том, что спорная квартира была подарена ей на свадьбу, является несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком представлено не было.

При этом, как следует из объяснений истца, свадьба между её сыном и ответчиком состоялась в году, что последней не оспаривалось, а спорное жилое помещение было приобретено истцом в году (л.д.15).

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, в силу приведённых правовых норм признание ФИО5, несовершеннолетних ФИО31. утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО32 к ФИО9 ФИО33, действующей в своих интересах и в интересах ФИО34 и ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО9 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , паспорт №, выданный , а также ФИО36, утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО9 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , паспорт №, выданный , а также несовершеннолетних ФИО38, с регистрационного учёта по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Сергеева