Решение по делу № 2А-3153/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП.

Дело № 2а-3153/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование своих требований указали, 19.01.2022 г. на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 14 884,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). 09.03.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ПАО "ТУЙМАЗИНСКИЙ ЗАВОД АВТОБЕТОНОВОЗОВ", адрес: УЛ 70 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, <адрес>, Г.. ТУЙМАЗЫ, БАШКОРТОСТАН РЕСП, РОССИЯ. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должник» с целью проверки имущественного положения, СПИ не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов. Таким образом, Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не мог ’ сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод к реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действш (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действш (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого ; решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, ; совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут был обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут был оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 12 ФЗ “ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации’ от ДД.ММ.ГГГГ № в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность га рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристав» исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Дополнительно сообщаем, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу. На основании изложенного просили признать постановление судебного пристава исполнителя Отделения СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП,

В судебном заседании представитель судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> РБ ФИО1 – ФИО3 с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в иске.

На судебное заседание не явились административный истец ООО «ЦДУ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО1, ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Из содержания ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что в Отделение СП по <адрес> и <адрес> РБ поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере 14884 рубля 45 копеек

Копия данного постановления направлено взыскателю и должнику ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ФИО2, с 27.11.2018г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Таш- Кичу, <адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке Банк ВТБ, Акционерное общество « Банк Русский Стандарт», Акционерное общество « Почта банк», Публичное акционерное общество « МТС- Банк»,ПАО « РОСБАНК»,Публичное акционерное общество « РОСБАНК»,Акционерное общество « АльФА- Банк», Акционерное общество « Тинькофф Банк», Публичное акционерное общество «Сбербанк России России, Акционерное общество «ЮниКредитБанк»

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ от 02.02.2022г. взыскан исполнительный сбор имущественного характера в размере 1 014 рублей 91 копеек.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ от 09.03.2022г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 15 651 рублей 66 копеек.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ от 30.05.2022г. временно ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком до 30.11.2022г.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком до 01.06.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО1 осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО2, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что должник установлен, имущество не установлено.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Сумма взыскания по ИП составляет 503,19 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве", но ими никак не ограничен.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 17 части 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, поскольку материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не было отобрано объяснение от должника, не была заполнена информационная карта в отношении должника, не был направлен запрос по месту работы должника с предоставлением сведений поступал ли на исполнение постановление от ДД.ММ.ГГГГ, является ли должник работником организации, удерживаются ли из заработной платы должника денежные средства по исполнительному документу, не совершались иные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства имеется только сводка по исполнительному производству, в которой отражены запросы, сделанные в различные организации, постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации, постановление о снятии такого ограничения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, и они оказались безрезультатными, не имеется.

Напротив, указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, поскольку оно принято преждевременно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя постановление судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО1 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя судебного пристава исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО1 обязанность предпринять комплекс мер по исполнительному производству №-ИП для исполнения требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.