Дело № 2-2484/2025

УИД: 04RS0018-01-2025-002379-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 275,42 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2237,66 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 739,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, а заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО "Агентство Финансового Контроля" приобрело у АО "ОТП Банк" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО "Агентство Финансового Контроля" является правопреемником АО "ОТП Банк", т.е. кредитором по заключенному с заемщиком ФИО1 кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, которая взыскана решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 533,15 рублей. Задолженность по указанному решению взыскана ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что взыскание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а также учитывая, что истец вправе с целью компенсации своих потерь обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО "Агентство Финансового Контроля" ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила уточнение исковых требований, с учетом сроков исковой давности, просила взыскать с ответчика проценты по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 127,07 рублей; проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4021,21 рублей, почтовые расходы – 100,80 рублей; проценты с ответчика в пользу истца в размере 27 127,07 рублей до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному иску, расходы по уплате госпошлины – 4000 рублей. При этом указала, что вынесение решения о взыскании задолженности не свидетельствует об исполнении кредитного договора и прекращении обязательств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала по заявленным требованиям, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала о том, что Банком неправомерно начисляются проценты по ст. 395 и 809 ГК РФ, так как происходит начисление процентов на проценты, основной долг заемщика на протяжении длительного времени не уменьшается. С учетом имеющихся судебных решений, ответчиком выплачена сумма, значительно превышающая сумму основного долга, а также процентов за 9 месяцев действия договора, при этом процентная ставка в размере 47,7 % годовых является кабальной. Ссылаясь на апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что данным решением с ответчика взыскана сумма основного долга и проценты, в связи с чем истцом неправомерно засчитано погашение долга не в полном объеме и последующее начисление процентов. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. Также полагала, что в действиях истца имеются признаки недобросовестности поведения, так как истцом при подаче иска не учтены денежные средства, взысканные на основании заочного решения мирового судьи <адрес>. Учитывая, что право требования процентов по кредитному договору истцу не передано, а также выражая несогласие с договором цессии, полагала, что ООО «ПКО «АФК» является ненадлежащим истцом. Также просила учесть наличие у ответчика инвалидности 1 группы, отсутствие постоянного источника дохода, в связи с чем, просила применить положения ст. 333 ГК и уменьшить неустойку.

Заслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы иска, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2011 между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 26 998 рублей под 47,7 % на срок 9 месяцев. Также ФИО1 оформлено заявление (оферта), в котором последний просил выдать кредитную карту, со сроком активации в течение 10 лет с момента подписания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активирована карта, банком открыт банковский счет №, в связи с чем, между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк установил размер кредита (лимит овердрафта) в размере 40500 рублей.

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что и явилось основанием для обращения истца за судебной защитой.

Как следует из апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 551,32 рублей, из которых 39 158,41 рублей – основной долг, 8 392,91 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 813,27 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Денежные средства, взысканные по судебному приказу в размере 8 549,16 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились на депозитном счете службы судебных приставов и в адрес взыскателя не направлены.

Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 845,05 рублей, из которых 1 413,64 рублей – остаток задолженности по процентам по договору, 33 431,41 рублей остаток задолженности по процентам по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1246 рублей.

Указанным апелляционным определением отменено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 80 982,76 рублей, из которых 39 158,41 рублей – основной долг, 41 824,32 рублей – проценты по кредиту, а также государственная пошлина в размере 2 629,48 рублей, в части взыскания процентов по кредиту, изменено в части государственной пошлины. В этой части принято новое решение. Отказано во взыскании процентов, взыскана государственная пошлина в размере 1374,74 рублей.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что иск подан ненадлежащим лицом, суд исходит из следующего.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО "Агентство Финансового Контроля" приобрело у АО «ОТП Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по указанному кредитному договору.

Должник надлежащим образом в письменной форме уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Вопреки доводам стороны ответчика об отсутствии согласия на уступку права требования, истцом представлены Правила выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк», письменное согласие ФИО1 из которого следует, что последний ознакомлен с указанными Правилами, Тарифами Банка, в соответствии с которыми Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по кредитному договору третьему лицу. (пункт 8.4.4.5 Правил).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем, ООО "Агентство Финансового Контроля" является правопреемником АО «ОТП Банк», т.е. кредитором по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут, более того, суд исходит из того, что судебными решениями уже взыскана задолженность в пользу истца на основании имеющегося договора уступки права требования.

Как следует из условий договора, заемщик дал обязательство кредитору погашать кредит, уплачивать проценты за его пользование, неустойки и комиссии на условиях, предусмотренных кредитным договором, и в сроки согласно графику погашения кредита, не позднее срока полного возврата кредита. Таким образом, правопреемник кредитора обоснованно предъявил иск к заемщику ФИО1

Кроме того, вопреки доводам ответчика о повторности взыскания долга со ссылкой на заочное решение мирового судьи <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, указанным решением с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия.

Также судом отклоняются доводы стороны ответчика о кабальности условий договора, поскольку данные доводы явились предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении требований истца о взыскании основного долга по кредитному договору, указано на отсутствие решения суда о признании кредитного договора кабальной сделкой.

Материалами дела также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности по гражданскому делу №, окончено в связи с исполнением.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 32043,77 рублей, перечислено взыскателю 31 983,99 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809 ГК РФ, суд исходит из того, что вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования которого ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 27 127,07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4021,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 127,07 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился 09.04.2025, то срок исковой давности не пропущен с 09.04.2022 по 17.01.2025.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты по ст. 809 ГК РФ за указанный период в размере 27 127,07 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4021,21 рублей. Кроме того, подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 127,07 рублей, за период с 16.06.2025 и до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 100,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ОГРН <***> ) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 27 127,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4021,21 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи – 100,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 127,07 рублей, за период с 16.06.2025 и до момента фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Н.А. Шатаева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2025.

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал)2-2484/2025