Дело № 2а-6570/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008904-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 16 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А., представителя административного истца Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенности ФИО4, административного ответчика ФИО5, при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области к Гарусу Е.Ю. о продлении срока содержания гражданина, подлежащего депортации,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УМВД России по Вологодской области) обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с заявлением о продлении срока содержания ФИО5 в специальном учреждении иностранных граждан подлежащих депортации, для исполнения процедуры депортации, на срок до 25.09.2025 указав, что 16.10.2024 УМВД России по Вологодской области принято решение о депортации ФИО5 №, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 марта 2025 года ФИО5 помещен в ЦВСИГ УМВД России по Вологодской области на срок до 25.06.2025 для исполнения процедуры депортации. Просит продлить срок содержания ФИО5 в специальном учреждении иностранных граждан, подлежащих депортации, для исполнения процедуры депортации, на срок до 25.09.2025.

В судебном заседание представитель административного УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО5 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Помощник прокурора г. Вологды Дементьев И.А. дал заключение о необходимости удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав заключение помощника прокурора г. Вологды, представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

Исходя из указанных конституционных положений, в рамках предоставленной ему дискреции законодатель в Федеральном законе от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установил, что в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть 4 статьи 25.10); иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом (часть 4 статьи 25.10).

Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, и такой гражданин по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти подлежит депортации либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ данные правила распространяются и на лиц без гражданства.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан», непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления Федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации; помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение на срок свыше сорока восьми часов, может осуществляться только на основании решения суда (пункты 9, 9.4 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ).

Производство по делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется в порядке, установленном главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Процессуальным законом предусмотрена обязанность территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции указать в административном исковом заявлении конкретный срок пребывания лица в специальном учреждении, а также привести мотивы целесообразности установления такого срока (часть 2 статьи 62, пункт 3 части 3 и часть 5 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичная обязанность возлагается и на суд, который в своем решении должен определить и обосновать конкретный срок нахождения иностранного гражданина в специальном учреждении (часть 2 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом суд не связан доводами, изложенными в административном исковом заявлении, и вправе с учетом обстоятельств дела и личности административного ответчика установить более длительный или более короткий срок либо при отсутствии достаточных доказательств необходимости помещения лица в специальное учреждение или продления срока его содержания в таком учреждении отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа (часть 1 статьи 84, часть 1 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является гражданином <адрес>, что подтверждается паспортом иностранного гражданина №, а также паспортом гражданина <адрес> серии № от 22.10.1996.

24 сентября 2024 года врио начальника УФСИН России по Вологодской области ФИО1 в отношении ФИО5 принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10 октября 2024 года первым заместителем директора ФСИН России ФИО3 принято распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО5 сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 октября 2024 года старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области ФИО2 принято решение № о депортации ФИО5

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 марта 2025 года ФИО5 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области, расположенный по адресу: <...>, на срок до 25 июня 2025 года для исполнения процедуры депортации.

Учитывая, что законных оснований для нахождения ФИО5 на территории Российской Федерации не имеется, распоряжение о нежелательности пребывания, решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решение о депортации за пределы Российской Федерации, решение о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области в отношении административного ответчика не оспорены, не отменены и судом незаконными не признаны, а потому подлежат исполнению, принимая во внимание разрыв дипломатических отношений <адрес> и отсутствия прямого транспортного сообщения в связи с проведением специальной военной операции, а также отсутствия доказательств невозможности пребывания административного ответчика в специальном учреждении, суд приходит к выводу о необходимости продления срока содержания ФИО5 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области на срок до 25.09.2025, находя данный срок целесообразным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 269, 298 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

административные исковые требования Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области удовлетворить.

Продлить срок содержания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области, расположенный по адресу: <...>, на срок до 25 сентября 2025 года для исполнения процедуры депортации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья А.В. Колодезный

Решение суда в окончательной форме принято 16.06.2025.